Berufung: Die Verlängerung bis zum 30. Juni 2024 schließt die Frist von 40 Tagen für das Erscheinen nicht aus

Berufung: Die Verlängerung bis zum 30. Juni 2024 schließt die Frist von 40 Tagen für das Erscheinen nicht aus
Descriptive text here

Im Berufungsverfahren gilt – trotz der Fristverlängerung bis zum 30. Juni 2024 – weiterhin die in der Cartabia-Reform vorgesehene neue Erscheinensfrist von mindestens 40 Tagen. Da die Änderung gegenüber der bisherigen Frist von 20 Tagen nicht Gegenstand einer Übergangsbestimmung war, die ihr Inkrafttreten im Vergleich zum Inkrafttreten der gesamten Gesetzesnovelle am 30. Dezember 2022 ändert.

Das Kassationsgericht – mit Satz Nr. 15115/2024 – hat damit Stellung zu einem rechtswissenschaftlichen Konflikt bezogen, der hinsichtlich der Frist für das Erscheinen im Berufungsverfahren aufgrund der Gültigkeit der Notstandsverordnungen einschließlich der alten Mindestfrist von nur 20 Tagen für das Erscheinen im Rahmen des „ Pandemie „Papierkram-Verfahren“.

Tatsächlich gab es im Gegensatz zu den Legitimitätsentscheidungen, die davon ausgingen, dass die neue längere Frist ab dem 30. Dezember 2022 in Kraft tritt, andere, die die zunächst im Gesetzesdekret 162/2022 und dann in Artikel 11 vorgesehene Verlängerung des „Pandemie“-Verfahrens so interpretierten, Absatz 7 des Gesetzesdekrets 215/2022 umfasst alle Verfahrensregeln, die im Jahr 2020 aufgrund der Ausbreitung von Covid-19 eingeführt wurden. Die erste Regel legte fest, dass die Regeln des Eilbeschwerdeverfahrens bis zum fünfzehnten Tag nach der Einreise anwendbar waren Inkrafttreten der Reform, während das zweite Gesetz das Datum der Verlängerung auf „bis zum 30. Juni 2024“ geändert hatte, aber kein Hinweis auf eine Verlängerung, die im Gesetzesdekret 150/2022 mit der Cartabia-Reform eingeführt wurde, betraf speziell die Frist für das Inkrafttreten.

Darüber hinaus bedeute für den Kassationsgerichtshof die Tatsache, dass die Berufungsverfahren tatsächlich bis Ende Juni 2024 den Notstandsregeln des Papierverfahrens unterliegen, nicht, dass die gesamte von ihnen zum Zeitpunkt des Kassationsgerichts vorgesehene Verfahrensgesetzgebung „überwiegend“ sei deren Verabschiedung im Jahr 2020. Es liegt tatsächlich keine unzulässige Verfälschung der erwarteten Verlängerung vor, indem sofort die neue Frist für das Erscheinen im Berufungsverfahren in Gang gesetzt wird.

NEXT Trani, 41-jährige Mutter, hatte Covid, wurde aber nicht behandelt und starb. Zwei Ärzte zu einem Jahr Haft verurteilt