Der Gesetzentwurf, an dem das Europäische Parlament zur Einführung des digitalen Euro arbeitete, der elektronischen Währungsalternative zu Bargeld, an der die Europäische Zentralbank arbeitet, wurde auf die nächste Legislaturperiode verschoben. Seit einigen Jahren entwickelt die von Christine Lagarde geleitete Institution ein eigenes Tool, das sowohl auf die Verbreitung von Kryptowährungen reagieren als auch eine kostenlose und öffentliche Alternative zu den großen – fast immer amerikanischen – Zahlungssystemen wie Visa und Mastercard bieten soll. Auf der diese Woche in Straßburg stattfindenden Plenarsitzung des Europäischen Parlaments, der letzten vor den Wahlen, sollte über den Gesetzentwurf zur Schaffung eines Regulierungsrahmens für den digitalen Euro abgestimmt werden. Das Dossier wurde jedoch bis zum Beginn der nächsten Legislaturperiode zurückgestellt. «Es gab zu viele unbeantwortete Fragen und zu wenig Zeit. Deshalb haben wir uns entschieden, die Suche nach einer Lösung zu verschieben“, erklärt er im Interview mit Offen Stefan Berger, deutscher Europaabgeordneter der EVP und Berichterstatter der Maßnahme.
Warum wurde die Abstimmung über den digitalen Euro auf die nächste Legislaturperiode verschoben?
„Der Vorschlag der Kommission kam erst letztes Jahr, nach der Sommerpause. Ich konnte meinen Vorschlag erst im Februar, also vor zwei Monaten, formulieren, und es fehlte die Zeit, auch weil es sich um eine komplexe Angelegenheit mit starken Auswirkungen auf die Gesellschaft, die Wirtschaft und die Banken handelt. Der digitale Euro wirft verschiedene Fragen auf, beispielsweise in Bezug auf den Datenschutz oder die Verwendungsmethoden. Es war nicht möglich, sie alle in so kurzer Zeit zu bewältigen.“
Wird die bisher vom Parlament geleistete Arbeit verloren gehen oder werden wir dort weitermachen, wo wir aufgehört haben?
„Unsere Arbeit wird nicht verloren gehen, weil in Europa keine gesetzgeberische Diskontinuität vorhersehbar ist. Das nächste Parlament wird sicherlich meinen Vorschlag und alle in der Wirtschaftskommission vorgelegten Änderungsanträge analysieren. Danach steht es ihm frei, den Weg einzuschlagen, den er bevorzugt, aber er wird sicherlich nicht bei Null anfangen. Ich glaube jedenfalls, dass es keinen Grund zur Sorge gibt, denn die Aufbauphase der EZB wird noch bis Ende 2025 dauern.“
Was waren die größten Schwierigkeiten in den letzten Monaten?
„Wir wissen noch nicht, welche Eigenschaften der digitale Euro haben wird. Die EZB entwickelt es noch weiter, daher wissen wir nicht, ob es eine darauf basierende Technologie sein wird Blockchain oder eine andere Technologie. Als Gesetzgeber fällt es mir schwer, einen Black-Box-Gesetzentwurf aufzustellen.“
Bedeutet das, dass wir noch zwei Jahre auf den Gesetzentwurf des Europäischen Parlaments warten müssen?
„Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, aber mein Ziel ist es, beide Dinge zu kombinieren, das heißt sicherzustellen, dass das Ende der Experimente der EZB mit dem Vorschlag für einen Regulierungsrahmen zusammenfällt.“ Letztlich ist es unsere Pflicht, vorherzusehen, was auf uns zukommt, und uns entsprechend vorzubereiten. Ich sage einfach, dass es schwierig ist, die Spielregeln festzulegen, während sich alles noch weiterentwickelt.“
Kehren wir kurz zum Anfang zurück. Was hat die EZB und die Europäische Union dazu bewogen, am digitalen Euro zu arbeiten?
„Einerseits, weil wir unsere Souveränität verteidigen müssen, und andererseits, weil wir neue Lösungen im Zahlungsverkehr entwickeln müssen. Die ursprüngliche Idee bestand darin, auf Metas Entscheidung zu reagieren, in die Welt des Zahlungsverkehrs einzusteigen. Giganten wie Facebook haben zwei Milliarden Nutzer. Sie können sich also vorstellen, was passieren würde, wenn Mitglieder beschließen würden, ihr Geld in die von der Plattform freigegebene Währung umzuwandeln. Zweitens wird das Zahlungssystem immer digitaler und wir können es uns nicht leisten, auf eine europäische Zahlungslösung zu verzichten.“
Welche Meinung haben die verschiedenen Fraktionen zum digitalen Euro?
„Der Einfachheit halber bevorzugen rechte Parteien die Verwendung von Bargeld und sind daher tendenziell dagegen.“ Die Linken hingegen sind tendenziell günstiger, weil sie die öffentliche Aufsicht der EZB der privaten Banken vorziehen. Ich selbst habe, wenn ich ehrlich sein muss, einige Zweifel an dem Projekt. Es ist wichtig, die Vor- und Nachteile gut zu verstehen.“
Was sind die Hauptanliegen?
„Erstens: Wenn Sie das Geld auf Ihrem Girokonto in digitale Euro umwandeln, steht dieses Geld nicht mehr den Privatbanken, sondern der EZB zur Verfügung.“ Dieser Prozess bereitet den Banken am meisten Sorgen, da sie eine Einlagenflucht befürchten. Ohne dieses Geld verfügen sie möglicherweise nicht über die nötigen Mittel, um ihr Geschäft zu betreiben und ihr Geschäftsmodell zu entwickeln. Sie wären gezwungen, sich an die EZB zu wenden, die ihnen die nötigen Mittel zu einem höheren Preis zur Verfügung stellen würde, als sie normalerweise an Kunden zahlen, um das Geld, das sie auf ihren Girokonten hinterlassen, zu verzinsen.“
Hat die EZB deshalb eine Obergrenze von 2.000 bis 3.000 Euro für den Betrag angenommen, der in der Brieftasche aufbewahrt werden darf?
„Die Banken wünschen sich eine Obergrenze von 500 Euro, die EZB 3.000 Euro.“ Mein Vorschlag bestand darin, eine dynamische und proportionale Obergrenze festzulegen: Wenn Sie mehr Geld haben, steht Ihnen eine höhere Obergrenze zur Verfügung (und umgekehrt). Wir müssen sehen, wo der Kompromiss liegt.“
Welche Bedenken hören Sie am häufigsten von Bürgern?
„Viele befürchten eine übermäßige Kontrolle über die Art und Weise, wie Geld ausgegeben wird. Im Moment mangelt es vielen an Vertrauen Stakeholder und Fraktionen, was ein großes Hindernis für den Erfolg des digitalen Euro darstellt. Wir haben noch viel zu tun, bevor wir ein Klima des Vertrauens in die neue digitale Währung schaffen können.“
Welche Vorteile ergeben sich für die Bürger? Und vor allem: Warum sollte jemand lieber in digitalen Euro bezahlen und nicht mit einer Kreditkarte?
„Der digitale Euro wird die Möglichkeit bieten, Geld offline, also ohne Internet, zu bezahlen oder umzutauschen, eine Methode, die dem Bargeld sehr ähnlich ist.“ Nur so kann die Initiative erfolgreich sein, auch weil die Menschen dem von ihnen genutzten Zahlungssystem vertrauen müssen. Wenn sie denken, dass die EZB sie kontrolliert, werden sie dieses System nicht nutzen.“
Das digitale Euro-Wallet generiert im Gegensatz zu vielen Girokonten keine Zinsen. Besteht nicht die Gefahr, dass dies abschreckend wirkt?
„Wenn es auch Interessen beim digitalen Euro gäbe, würden ihn alle nutzen und die Banken hätten große Angst.“ Das ist eine offene Frage, wir können nur den regulatorischen Rahmen schaffen. Letztendlich möchte die EZB sicher sein, dass es sich um eine öffentliche und nicht um eine private Institution handelt, die das Geld verwaltet. Das ist der springende Punkt, nicht so sehr die Erleichterung des Bezahlens. Der digitale Euro dient dazu, die Digitalisierung in öffentlicher Hand zu halten.“
Dies scheint auch eines der am weitesten verbreiteten Bedenken zu sein.
„Wenn wir große politische Gruppen, Banken, Ökonomen, Geschäftsleute oder normale Bürger haben, die Angst vor diesem Projekt haben, können wir sie nicht ignorieren.“ Aus diesem Grund mussten wir die Rechnung verschieben. Um den digitalen Euro zum Erfolg zu führen, müssen wir zunächst alle diese Probleme lösen.“
Wie lange wird es noch dauern, bis der digitale Euro Gestalt annimmt?
„Mindestens zwei Jahre, wahrscheinlich aber auch länger.“
China drückt beim digitalen Yuan aufs Gaspedal. Droht der EU eine Verspätung?
“Glaube ich nicht. Viele Zentralbanken entwickeln digitale Währungsprojekte, aber diese sind nicht weit verbreitet. Der Euro ist eine sehr starke Währung. Das Wichtigste heute ist, an etwas zu arbeiten, das die Mehrheit der Menschen positiv sieht. Wenn wir ein Jahr früher oder später ankommen, ändert sich wenig.“
