„Wir gewinnen auf dem Feld, aber die Territorien reichen uns nicht.“ Die Ukraine muss neutral sein» – -

«Russland führt diesen Krieg nicht um Territorien, sondern um Garantien und eiserne Sicherheitsabkommen. Die Ukraine muss absolut neutral sein.“

Dmitri Suslow Er leitet das Zentrum für europäische und internationale Studien an der Moskauer Hochschule für Wirtschaft und ist einer der meistgehörten außenpolitischen Berater der Welt Kreml.

An welchem ​​Punkt ist der Krieg?
„Die Situation der Streitkräfte vor Ort hat sich nun entschieden in eine für Russland günstige Richtung entwickelt, die in jeder Hinsicht, Waffen, Soldaten, Vorteile der Initiative vorherrscht.“ Der einzige Bereich, in dem es ein gewisses Gleichgewicht gibt, sind Drohnen. Und daran wird sich auch mittelfristig nichts ändern. Selbst wenn die USA die vom Kongress blockierten berühmten 60 Milliarden Militärhilfen für Kiew freigeben würden, wäre der Westen nicht in der Lage, die russische Militärproduktion auf Jahre hinaus zu kompensieren.“

Aber wird die vom ukrainischen Parlament beschlossene neue Mobilisierung keine Auswirkungen auf das Feld haben?
Anus. Es spiegelt die verzweifelte Situation wider, in der sich die Ukraine derzeit befindet. Schauen Sie, das allgemeine interne Bild ist für Kiew katastrophal: demografisch, wirtschaftlich, sozial und sogar politisch. Die Popularität Selenskyjs nimmt ab, das Misstrauen und die Instabilität wachsen. Die einzige Institution, der die Ukrainer noch vertrauen, sind die Streitkräfte.“

In diesen Tagen sprechen wir wieder über Waffenstillstände und Verhandlungen. Die Schweizer beriefen im Juni außerdem eine Friedenskonferenz ein, an der Russland jedoch nicht teilnehmen wollte. Was ist konkret?
„Natürlich. Wenn wir die Situation in der Ukraine betrachten und die Aussicht auf die Wahlen in den USA und die Schwierigkeiten der Europäer, die Unterstützung für Kiew aufrechtzuerhalten, im Auge behalten, dann werden wir den zunehmenden Druck und die laufenden Bemühungen der Westler auf eine Art Einfrieren und Verhandeln berücksichtigen. Es besteht kein Zweifel: Es gibt eine intensive diplomatische Bewegung, siehe die Schweizer Konferenz, die als potenzielles Verhandlungsforum gedacht ist. Aus russischer Sicht ist die Biden-Administration an einem Waffenstillstand vor den Präsidentschaftswahlen interessiert, der als Schritt dargestellt werden könnte, der darauf abzielt, die Ukraine trotz des Schicksals einiger ihrer Gebiete als Land frei von russischem und prowestlichem Einfluss zu bewahren würde weiterhin suspendiert bleiben. Darüber hinaus würden die Verbündeten beim Nato-Gipfel im Juli in Washington mit der symbolischen Geste das Versprechen verkünden, es im westlichen Sicherheitssystem zu verankern. Es gibt bereits bilaterale Abkommen zwischen vielen Ländern und Kiew, Tony Blinken spricht von der ausgestreckten Hand der NATO und die Europäische Union hat die Ukraine bereits zum Kandidaten erklärt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vereinigten Staaten den Konflikt gerne einfrieren würden, im Gegenzug für eine Intensivierung der Zusammenarbeit der Ukraine mit dem Westen, einschließlich der Aufrüstung, jedoch vorerst ohne den Beitritt der NATO.“

Wäre dies der Fall, würde die Situation auf dem Spielfeld fotografiert, das, wie Sie erklärt haben, Russland klar im Vorteil sieht. Ist das nicht eine gute Ausgangsbasis?
„Ausgezeichnete Frage: Die Antwort ist nein, absolut nicht. Sie sehen, Russland führt diesen Krieg nicht um Territorien, sondern um Garantien und eiserne Sicherheitsvereinbarungen. Das akzeptable Minimum für einen Waffenstillstand könnte eine Rückkehr zum Istanbuler Kommuniqué vom April 2022 sein, allerdings mit der faktischen (wenn nicht de jure) Anerkennung der russischen Kontrolle über die eroberten Gebiete. Dieses Dokument begründete einen neutralen Status für die Ukraine und bedeutete damit ein Ende aller Gespräche über eine mögliche NATO-Mitgliedschaft und strenge Beschränkungen der Größe ihrer Streitkräfte. Darüber hinaus fordert Russland auch eine deutliche Einschränkung der militärischen und geheimdienstlichen Zusammenarbeit zwischen dem Westen und der Ukraine, d. h. nichts von dem, was derzeit in Bezug auf Waffenlieferungen, Bildung, Ausbildung und Informationsaustausch geschieht. Der Kreml hält diese Voraussetzungen für unabdingbar, aber wir wissen, dass es für den Westen sehr schwierig ist, sie zu akzeptieren und überhaupt zu diskutieren. Deshalb sind wir davon überzeugt, dass die Chancen für einen Waffenstillstand in absehbarer Zeit sehr gering sind. Die Quintessenz ist, dass die Ukraine für uns wirklich neutral sein muss. Die Beibehaltung des derzeitigen Niveaus der Zusammenarbeit zwischen Kiew und dem Westen nach einem Waffenstillstand wäre eine Niederlage für Russland und wird für den Kreml niemals akzeptabel sein.“

Aber würde sich mit Donald Trump im Weißen Haus alles ändern?
„Aus russischer Sicht nein. Selbst wenn Trump wiedergewählt würde, würde sich die amerikanische Position nicht radikal ändern. Eine Trump-Administration würde wahrscheinlich auf einen ähnlichen Plan wie Biden drängen. Als Putin sagte, er bevorzuge Biden gegenüber Trump, weil der derzeitige Präsident berechenbarer sei, war das kein Scherz. Denn wenn Moskau das amerikanische Angebot ablehnte, würde Biden nach seiner Wiederwahl immer noch darauf achten, keine Eskalation zu provozieren, und so weitermachen, wie er es jetzt tut. Aber wenn Trump gewinnt und Moskau das amerikanische Abkommen in seiner jetzigen Form ablehnt, wäre seine Reaktion wahrscheinlich eine Intensivierung der Hilfe für Kiew und möglicherweise riskante Schritte, die auch zu einer nuklearen Konfrontation zwischen Russland und der NATO führen könnten. Die Biden-Administration steht Macrons Idee, westliche Truppen zum Kampf in die Ukraine zu schicken, sehr kritisch gegenüber, aber niemand weiß, wie Trump in dieser Angelegenheit steht.

Schauen wir uns die innere Situation Russlands an. Putin wurde mit einer Mehrheit von 90 % wiedergewählt und stärkte damit seine Position, doch einige Wochen später kam es zu dem schrecklichen ISIS-Angriff auf das Rathaus von Crocus. Ist das System fragiler als Sie denken?
„Der Terroranschlag hat die politische Situation nicht verändert, er hat das nach wie vor hohe öffentliche Vertrauen in Putin nicht untergraben und vor allem stellt er die Politik der Regierung nicht in Frage.“ Der Kreml bestätigt die Version, dass die Ukraine etwas mit dem Angriff zu tun hatte, und macht sie damit mit der gesamten Erzählung über die Kriegsgründe vereinbar.“

Aber es ist nur eine Geschichte, da alles von einer Aktion spricht, die ausschließlich vom Islamischen Staat geplant und durchgeführt wurde.
„Wir sehen das anders, weil die Aktionen der Ukraine vor und nach den russischen Präsidentschaftswahlen in diese Richtung gehen.“ Wir erinnern uns an die Terror- und Drohnenangriffe ukrainischer Streitkräfte auf russischem Territorium. Und nicht von jetzt an.“

Die russische Wirtschaft wuchs im Jahr 2023 um 3,6 %, dieses Wachstum wurde jedoch nur durch Militärausgaben getragen. Ist eine Kriegswirtschaft auf Kosten des Konsums und des Lebensstandards der Bevölkerung langfristig tragbar? Riskieren Sie nicht, wie die UdSSR zu enden, die dem Wettrüsten nicht widerstehen konnte?
„Tatsächlich wachsen auch die Landwirtschaft und der Bausektor. Aber es stimmt, der treibende Faktor sind die Militärausgaben. Sie sehen, aus unserer Sicht wird die Konfrontation mit dem Westen noch Jahre andauern, unabhängig davon, wie lange der Krieg in der Ukraine dauert. Die geopolitische Situation hat sich radikal verändert. Schweden und Finnland traten der NATO bei. Wir sind entschlossen, unsere Aufrüstung fortzusetzen. Mit oder ohne Waffenstillstand wird unser militärisch-industrieller Komplex weiter wachsen und sich stärken. Aber das gilt auch für den Westen. Natürlich könnte dies auf lange Sicht zu einigen wirtschaftlichen Verzerrungen für uns führen, aber nichts, was mit denen vergleichbar wäre, die zur Krise des Sowjetregimes führten, das ein ineffizientes und veraltetes System war. Und auf jeden Fall sind Russlands Militärausgaben heute im Verhältnis zum BIP viel niedriger als die der Sowjetunion. Die Nachfrage nach Waffen wird jahrzehntelang weiter wachsen. Sobald der Krieg in der Ukraine vorbei ist, werden wir sie weiterhin produzieren. Die strategische Entscheidung besteht darin, eine noch größere Armee zu haben, und wir werden auch wieder in der Lage sein, unsere Systeme in die Welt zu exportieren Süd.”