VON UNSEREM KORRESPONDENTEN
NEW YORK – Alexander Stille kommt zu Fuß an der Columbia University an, wo er Journalismus lehrt. „Es ist klar, dass die Situation seit Monaten angespannt ist: Auf der einen Seite sind die Studenten von der humanitären Tragödie in Gaza frustriert, auf dem Campus gibt es Demonstrationen, die von Zeit zu Zeit die Grenzen eines friedlichen Protests überschreiten, und es gibt Momente des Unbehagens und der Feindseligkeit für einige Jüdische Studenten. UND ein Konflikt zwischen widersprüchlichen Werten: das Recht auf Protest und freie Meinungsäußerung sowie das Recht der Studierenden, sich nicht unter Beschuss zu fühlen, und das ist sehr subjektiv. Darüber hinaus wird die Verwaltung viel komplizierter, weil die Politiker bereit sind, alles auszunutzen.“
Inwiefern ist es subjektiv?
„In Columbia sind rund 20 % der Schüler Juden und unter den Lehrern ist der Prozentsatz sogar noch höher, zehnmal so hoch wie der Prozentsatz der Juden in der amerikanischen Bevölkerung: Man kann nicht sagen, dass es sich um ein judenfeindliches Umfeld handelt.“ Aber es ist subjektiv, ob das Vorbeigehen an Demonstranten, die „Intifada“ rufen, bedrohlich ist und ein Gefühl der Unsicherheit erzeugt. Ich persönlich spüre es nicht, aber vielleicht spüren es andere. Darüber hinaus treffen auf einem Campus, der für 8 Millionen Menschen mit der U-Bahn leicht zu erreichen ist, in dem Moment, in dem eine politische Situation aufflammt, Gruppen mit revolutionären Ambitionen ein und stellen sich, wenn sie können, innerhalb oder außerhalb der Tore auf. Und sie sind viel extremistischer: Viele der Videos und Vorfälle, in denen sich jüdische Menschen beleidigt fühlten, ereigneten sich draußen und nicht drinnen unter Studenten. Aber die breite Öffentlichkeit sieht diesen Unterschied nicht.“
Und das alles geschieht in einem bestimmten politischen Kontext.
„Die amerikanische Rechte hat die Universitäten im Visier und ist bereit, sich auf jede Episode zu stürzen, um sie zu diskreditieren.“ Für die Rechte ist es praktisch, dass sie in den Staaten, in denen sie regiert, ganze Programme zu Rassismus und Formen der Ungerechtigkeit aus dem Lehrplan gestrichen hat. Vor ein paar Monaten wurden die Präsidenten von Harvard und der University of Pennsylvania von dem Kongressausschuss, der zumindest in Worten Antisemitismus auf dem Campus untersucht, in Stücke gerissen und dann zum Rücktritt gezwungen: Sie gaben sehr allgemeine, vorsichtige Antworten. nicht überzeugend, auch wenn die Frage schlecht gestellt war (z. B. fragte die Abgeordnete Elise Stefanik, ob es gegen die Regeln der Universität verstößt, wenn Studierende zum Völkermord an den Juden aufrufen; in Wirklichkeit riefen sie aber nicht zum Völkermord an den Juden auf). Sie riefen „Intifada“, also ist es eine Interpretation). Sehr oft wird über die Situation hier übertrieben und falsch berichtet: Einige italienische Freunde, Professoren, waren erstaunt darüber, wie friedlich sowohl die pro-palästinensischen als auch die pro-israelischen Demonstrationen verliefen, die sich gegenseitig nicht störten. Sie sagten mir: „Wow, wenn es in Sapienza passieren würde, gäbe es Zusammenstöße und Schlägereien.“ Gestern sagte ein Senator, dass die Nationalgarde nötig sei, um die Ordnung wiederherzustellen, aber hier schien es wie ein Frühlingspicknick. Es muss daran erinnert werden, dass viele Studenten im Lager linke Juden sind, die über Netanjahus Politik und den Tod Zehntausender Palästinenser beleidigt sind.“
Gibt es Pro-Hamas-Studenten?
“Ich weiß es nicht. Aber was ich höre und sehe, sind keine Pro-Hamas-Slogans. Es ist klar, dass „Vom Fluss zum Meer“ als Hamas-Slogan zur Vernichtung des Staates Israel oder als Bekräftigung eines Staates, in dem Araber und Juden gleichberechtigt zusammenleben, verstanden werden kann. Ich bezweifle, dass diese jungen Studenten den Unterschied machen, sie wiederholen einen populären Slogan. Ich weiß nicht, ob dahinter eine anspruchsvolle Debatte steckt. Aber Demonstrationen sind so. Kompliziert ist die Beziehung zwischen den Menschen draußen und den Schülern drinnen. Im Allgemeinen sind es verschiedene Dinge, aber es gibt Grenzmomente, es kommt vor, dass sie synchron singen. Aber meiner Meinung nach besteht das Hauptproblem darin, dass wir alle Bauern auf einem Schachbrett in einem größeren Spiel sind. Wenn meine Kollegen über den Misstrauensantrag von Präsident Shafik abstimmen, ist das ein Sieg für die Meinungs- und akademische Freiheit, oder schwächen wir sie in einem schwierigen Kampf mit den Republikanern im Kongress? Ich weiß es nicht”.
