Ökonom Vladislav Inozemtsev, ehemaliger Parlamentarier Dmitri Gudkow und der Unternehmer Dmitri Nekrassow Es sind drei mehr als respektable Persönlichkeiten der Opposition gegen Wladimir Putin, die seit Beginn der Invasion in der Ukraine ins Ausland gehen mussten, um ihre Ideen frei zu äußern. Sie haben kürzlich die gestartet Zentrum für Analyse und Strategien in Europa (CASE), das als ersten Beitrag zur politischen Reflexion einen Bericht über die neue russische Diaspora, die sogenannte relokantieaus mindestens zwei Gründen von großem Interesse.
Das erste ist die klare Aussage dessen, was in diesen zweieinhalb Jahren Krieg in der Ukraine hartnäckig geleugnet wurde: „Es sollte beachtet werden, dass dieser Krieg weder die russische Gesellschaft gespalten noch eine mächtige Anti-Regime-Bewegung hervorgerufen hat.“ Tatsächlich hat es die antiwestliche Stimmung in Russland erheblich gestärkt. Die Politik der westlichen Machthaber, die versuchten, die pazifistischen und anti-putinistischen Russen zu unterstützen, erscheint verständlich und edel, doch es ist unwahrscheinlich, dass sie ernsthafte Veränderungen in der russischen Politik herbeiführen können – weder jetzt noch mittelfristig.“ Ohne die Verstoffwechselung dieser Realität, die damals von denen wahrgenommen wurde, die über ein Minimum an Kenntnissen über Russland und die Geschichte verfügten, ist keine ernsthafte politische Analyse möglich.
Der andere interessante Aspekt der Forschung betrifft diejenigen, die Russland zeitgleich mit der Invasion der Ukraine verließen. Aus Angst vor dem Krieg, aus Abscheu vor Putins Krieg oder aus anderen Gründen sind Hunderttausende Russen (manchen Schätzungen zufolge bis zu einer Million) ins Ausland gezogen. Und fast immer waren es junge und professionell ausgebildete Menschen. So sehr, dass die russischen Behörden offen zugeben, dass sie unter einem Mangel an Führungskräften leiden. Um sie auszubilden und vorzubereiten, wurden viele Initiativen ins Leben gerufen, sogar eine Art Preiswettbewerb. Und die Gehälter der in Russland verbliebenen Manager, insbesondere der Techniker und IT-Mitarbeiter, sind exponentiell gestiegen.
In ihrem Bericht kritisieren Inozemtsev, Gudkov und Nekrasov die westliche Politik dafür, dass sie es versäumt habe, das Phänomen so zu fördern, dass es Putins Russland weiter schwächt, sowohl unter dem Gesichtspunkt des sozialen Zusammenhalts als auch unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen Solidität. Der Westen war sehr besorgt darüber, dass Geld und Technologien nicht nach Russland gelangen könnten, war aber nicht gleichermaßen besorgt darüber, ihm wertvolle menschliche Energie zu entziehen. So sehr, so viele relokantie (ein Begriff, der jedoch auf eine vorübergehende Überstellung von Menschen hinweist, die dennoch früher oder später eine Rückkehr in ihr Heimatland anstreben), gezwungen, sich den Schwierigkeiten eines neuen Lebens im Ausland zu stellen, sind nach Russland zurückgekehrt. Einer aktuellen Bloomberg-Einschätzung zufolge war die Hälfte derjenigen, die bereits gegangen waren.
Möchten Sie unsere Newsletter erhalten?
Die Lösungsvorschläge der drei Autoren überlassen wir der Lektüre des Berichts. Aber denken wir mal darüber nach: Es ist ein bisschen komisch, dass wir zu dieser Schlussfolgerung nach zweieinhalb Jahren eines Krieges kommen, der gerade aus der Sicht dieser Analyse die Ukraine viel mehr ausgeblutet hat als Russland. Wir haben viele Male zu diesem Thema geschrieben und bereits vor mehr als zwei Jahren geschrieben, dass es zur Schwächung Russlands notwendig sei, die Grenzen für Russen, insbesondere für junge Menschen, zu öffnen.
Nun, westliche Regierungen haben genau das Gegenteil getan, und zwar von Anfang an. Und nicht nur das: Sie beschlagnahmten sofort das Vermögen von Menschen, die sich im Hinblick auf die russische Invasion in der Ukraine oft nur der Tatsache schuldig machten, Russen zu sein. Regierungen auf allen Ebenen haben sich beeilt, Visa zu verweigern, die Einreise einzuschränken und Treffen, Konferenzen, Aufführungen, Ballette und Konzerte russischer Intellektueller und Künstler zu verbieten. Sportler wurden von Wettkämpfen ausgeschlossen und forderten häufig abweichende Stellungnahmen zum Krieg in der Ukraine. Als hätten wir US-amerikanische Intellektuelle und Sportler aufgefordert, sich von der Invasion im Irak zu distanzieren. Und so weiter.
Nun ist es merkwürdig, dass die drei maßgeblichen russischen Dissidenten erst jetzt darüber nachdenken. Vor allem aber ist es merkwürdig, dass sie denken könnten, es sei ein Fehler gewesen. Müssen wir glauben, dass westliche Regierungen, von Washington bis Rom, von Berlin bis Paris, von Warschau bis London, aus völligen Idioten bestehen? Dass niemand, in keinem Kanzleramt, die obige Argumentation vorgebracht hat? Unmöglich, oder?
Daher bleibt nur die gegenteilige Hypothese auf dem Tisch: dass es eine bewusste und kohärente Entscheidung war, allen Russen, vom Studenten bis zum Pianisten, vom Oligarchen bis zum Klempner, ohne Unterschied und nur auf der Grundlage der Nationalität die Schuld zu geben. Teilweise aufgrund der russophoben DNA vieler Länder. Teilweise aufgrund des Glaubens, leicht zu gewinnen. Vor allem aber, weil die westliche Politik inzwischen unter dem hartnäckigen Zwang leidet, ihre Fehler zu wiederholen. Er ignorierte völlig die ursprüngliche Prämisse, die darin bestand, dass er Putin damit einen großen Gefallen tun würde (d. h. indem er versuchte, alle Russen zu bestrafen). Die Erfahrungen mit dem Iran, Kuba, Syrien und all den vielen Ländern, gegen die im Laufe der Jahre Sanktionen verhängt wurden, haben nichts genützt, wo genau das Gleiche passierte: Kollektive Bestrafung drängte die Menschen zum Regime und nicht zu denen, die bestrafen.
Inozemtsev, Gudkov und Nekrasov Sie schreiben auch, dass die wirtschaftliche Erholung Russlands im Jahr 2023 zumindest teilweise auf den Beitrag jener jungen und vorbereiteten Führungskräfte zurückzuführen sei, die vom Westen enttäuscht in ihre Heimat zurückkehrten. Es scheint eine etwas „einfache“ Erklärung zu sein, aber nicht ohne Elemente der Wahrheit. Es bestätigt jedoch, was wir schon seit einiger Zeit denken: Unsere Haltung gegenüber Russland ist so ideologisch und von Ignoranz und Arroganz geprägt, dass sie sich gegen uns wendet.
Fulvio Scaglione
Schenken Sie uns noch eine Minute Ihrer Zeit!
Wenn Ihnen der gerade gelesene Artikel gefallen hat, fragen Sie sich: Wenn ich ihn nicht hier gelesen hätte, hätte ich ihn dann woanders lesen können? Wenn es InsideOver nicht gäbe, wie viele von den Medien vergessene Kriege würden es bleiben? Wie viele Gedanken über die Welt um dich herum könntest du nicht machen? Wir arbeiten jeden Tag daran, Ihnen qualitativ hochwertige Berichte und Erkenntnisse völlig kostenlos zur Verfügung zu stellen. Aber die Art von Journalismus, die wir machen, ist alles andere als „billig“. Wenn Sie der Meinung sind, dass wir es wert sind, ermutigt und unterstützt zu werden, dann tun Sie es jetzt.
