Eminenz Giovanni Angelo Becciu, warum haben Sie sich entschieden, das Wort zu ergreifen?
„Denn angesichts der Ungerechtigkeit dürfen wir nicht schweigen. Die Bibel sagt, man solle die Sonne nicht untergehen lassen, ohne dass dem armen, betrogenen Menschen Gerechtigkeit widerfährt. Es galt als eine Sünde, die vor Gott nach Rache schrie. Und fast vier Jahre lang wurde ich meiner Ehre, meines bischöflichen Amtes und meiner Gelassenheit beraubt. Es ist viel mehr als ein Sonnenuntergang.
Glauben Sie nicht, dass Ihre Geschichte einen Phasenwechsel markiert, in dem der gelegentliche Umgang mit Geld im Vatikan nicht mehr erlaubt ist? Die Verurteilung wegen Untreue und Betrug ersten Grades spricht eindeutige Sprache.
„Ich habe weder Betrug noch Unterschlagung begangen und schreie das lautstark heraus.“ In einem Prozess müssen wir die Verantwortlichen für diejenigen ermitteln, die sorglos mit Geld umgegangen sind. Und vor allem diejenigen, die ein Verbrechen begangen haben. Ich bestreite, zu ihnen gehört zu haben, ich habe auf der Grundlage dessen gehandelt, was von unseren Büros untersucht und vorgeschlagen wurde. Darüber hinaus wurde die Anlage der Summe von meinem Vorgesetzten, dem damaligen Kardinalstaatssekretär Tarcisio Bertone, genehmigt.“
Dennoch hat man das Gefühl, dass sie mit Francesco nach Transparenz suchen, die bisher gewohnheitsmäßige Verhaltensweisen bestraft. Sagen das nicht auch die Investitionen in das Vatikangebäude in London?
„Ich weiß nicht, ob die Verhaltensweisen, auf die Sie sich beziehen, gewohnheitsmäßig waren, jedenfalls war ich nicht an Investitionen beteiligt. Als Stellvertreter musste ich an viel anderes denken. Für das Staatssekretariat gab es ein eigenes Büro, das sich mit dieser Angelegenheit befasste, und ich beschränkte mich darauf, deren Anweisungen zu befolgen. Darüber hinaus präsentierte mir das Büro die Investition, die auch den Palace of London umfasste, da sie für den Heiligen Stuhl am vorteilhaftesten sei. Wo war das Verbrechen? Habe ich vielleicht einen persönlichen Vorteil erlangt? Niemand! Und dann wohlgemerkt, als das Staatssekretariat beschloss, das gesamte Eigentum des Palastes zu kaufen, war ich nicht länger Stellvertreter.
Haben Sie nicht unterschätzt, dass manche Verhaltensweisen im Prozess nicht mehr als legal gelten?
„Wenn Sie meinen, dass wir heute eine vatikanische Justiz haben, die mit einer Art Imperativismus ausgestattet ist, vielleicht. Seit Jahren hören wir Nachrichten von Gerichtsverfahren und dann von Gerichtsverfahren. Aber das Bild eines Heiligen Stuhls, der ständig in Prüfungen verwickelt ist, lässt einen glauben, dass der Vatikan aus Menschen besteht, die sich dem Bösen verschrieben haben. Und das trägt nicht zu seinem positiven Ruf bei.“
Vielleicht tragen selbst Fälle wie Ihrer nicht dazu bei.
„Tatsächlich schmerzt es mich, aber mit dem Prozess gegen mich hat der Vatikan eine einzigartige Gelegenheit verpasst, der Welt zu zeigen, wie man Recht walten lässt und gleichzeitig die Rechte der Angeklagten respektiert.“ Es tat mir weh, als Geschäftsmann-Kardinal dargestellt zu werden. Ich bin nicht. Es ist nie ein Cent in meine Tasche geflossen, und der Prozess hat dies deutlich gezeigt. Ich habe den Vatikan nicht entehrt, ich habe mein Leben für die Kirche gegeben und ihr in den verschiedenen Nuntiaturen auf der ganzen Welt mit Hingabe und Engagement gedient.“
Er war von den umstrittenen Vier überrascht umgeschrieben des Papstes mit dem laufenden Prozess?
„Dass ich überrascht war, ist von geringer Bedeutung, aber es ist ernst, dass zwei der berühmtesten Kanonisten der Welt so kritisch waren, dass sie die Gültigkeit der vier Dokumente in Frage stellten.“ Was mich vor allem überraschte, war die Änderung der Regelung über das Tribunal, das für die Beurteilung von Kardinälen und Bischöfen zuständig ist. Eine Ad-hoc-Regel!»
Er sagte, er fühle sich als Angeklagter benachteiligt.
„Natürlich, aber ich habe es vom Papst akzeptiert. Der Heilige Vater sagte mir, ich solle mich ruhig dem Urteil unterziehen, denn das sei der beste Weg, meine Unschuld zu beweisen. Leider entsprach der Prozess nicht den Erwartungen von Papst Franziskus und endete damit, dass die Wahrheit nicht ans Licht kam. Und dann gab es keine Gleichheit zwischen den Parteien, weil ich der Einzige war, der mit einer „Verurteilung“ in die Kammer eintrat, nämlich der von jemandem, dem bereits Kardinalsrechte entzogen und der durch eine gewalttätige Medienkampagne von globalem Ausmaß als schuldig dargestellt wurde “.
Er schrieb, dass der Prozess „der Abgrund des Evangeliums“ sei. Finden Sie das nicht übertrieben?
„Nein, das war keine Übertreibung. Es tut mir leid, darauf hinweisen zu müssen, aber in einem Prozess, in dem ich nicht das Gefühl hatte, dass nach der Wahrheit gesucht wurde, in dem keine Nächstenliebe beachtet wurde, in dem kein Respekt für andere gezeigt wurde, in dem falsche Eide geschworen wurden, in dem Verleumdungen geübt wurden, habe ich nichts gefunden das Evangelium”.
Vielleicht machte sie auch die Aufzeichnung des Telefongesprächs mit Francesco, das sie ohne sein Wissen führte, negativ. Etwas Ernstes, finden Sie nicht?
„Ich bin sofort zu Papst Franziskus gelaufen, um mich zu erklären und zu entschuldigen. Und er verstand. Ich war verzweifelt und die Verzweiflung der unschuldigen Angeklagten ist noch dramatischer. Der Papst hatte das Krankenhaus kürzlich verlassen und es gab alarmierende Gerüchte über seinen Gesundheitszustand, während der Prozess bevorstand. Da ich ihn nicht als Zeugen nennen wollte, fragte ich ihn, ob er die Dinge, die nur er und ich wussten, schriftlich niederlegen könne: dass er mich ermächtigt habe, für die Freilassung einer kolumbianischen Nonne in Mali zu vermitteln. Er bat mich, den Brief zu schreiben, den ich ihm dann schickte. Aber als Antwort erhielt ich ein hartes, strenges, von ihm unterschriebenes, aber in einer Sprache, die nicht seine war, und in der ich ihn nicht erkannte. Ich hatte Zweifel. Ich rief ihn zurück, weil er meine einzige Rettung war. Und ich habe unser Gespräch aufgezeichnet. Aber ich habe diese Aufnahme nie verwendet und auch nicht veröffentlicht.“
Und es wurde gegen sie verwendet. Aber ist das Schweigen der anderen Kardinäle nicht ein schlechtes Zeichen für Sie?
„Ich ging von der Phase des isolierten Aussätzigen zu der Phase über, in der ich während des Prozesses, als klar wurde, dass die Anschuldigungen alle widersprüchlich waren, eine Flut von Solidaritätsbescheinigungen erhielt.“
Allerdings sehr privat.
„Im Konsistorium wurde ich herzlich empfangen. Ich habe in einem Brief geschrieben, dass ich mir eine lautstarke Verteidigung gewünscht hätte, vor allem aber nach einer beleidigenden Anklage. So wird ein Kardinal nicht behandelt, selbst wenn er angeklagt wird, bleibt er unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Niemand sollte so behandelt werden.
Wann kommen die Urteilsgründe?
„Ich weiß es nicht und es ist schwer vorherzusagen.“
Das Berufungsverfahren könnte mit dem Jubiläum 2025 beginnen.
«Es wäre gut, wenn es früher ankäme. Ansonsten fürchte ich, dass es einen enormen Schaden für die Kirche und das Jubiläum selbst bedeuten würde.“
Würden Sie im Falle einer Amnestie eine Amnestie durch den Papst akzeptieren?
„Ehrlich gesagt denke ich nicht an eine Amnestie oder eine Bitte um Begnadigung. Ich hoffe, dass das Berufungsgericht meine Unschuld anerkennt. Wussten Sie, dass ich immer noch nicht verstehen kann, wofür ich angeklagt und verurteilt wurde?“
Nichts, was man der Geheimdienstberaterin Cecilia Marogna für das Geld vorwerfen könnte, das es für Luxusgüter ausgegeben hat?
„Ich habe immer in vollem guten Glauben gehandelt und ein edles Ziel verfolgt. Ich wurde verurteilt, den Papst in dieser Angelegenheit betrogen zu haben: Das ist völlige Absurdität. Das war eine mit dem Papst vereinbarte humanitäre Aktion, und ich wurde von ihm ermächtigt, sie durchzuführen.“
Es bleibt das Rätsel, warum er am 24. September 2020 als Kardinal in den Papst eintrat und ihn als Ex verließ.
„Um die Wahrheit zu sagen, bin ich nicht als ehemaliger Kardinal gegangen, sondern mit der Aufhebung der Kardinalsrechte. Leider hat jemand dem Papst nach sieben Jahren loyaler und aufrichtiger Beziehungen viele Unwahrheiten gegen mich erzählt. Für mich bleibt es ein schwarzes Loch. Es war notwendig, mich ohne Gerichtsverfahren zu vernichten. Sie hofften, dass ich mich kampflos nach Sardinien zurückziehen würde. Aber ich habe es nicht getan und werde es auch nicht tun. Ich werde der Welt mit der Kraft der Wahrheit meine Unschuld entgegenschreien. Eine noch stärkere innere Stärke seit meiner Verurteilung.“
Fühlen Sie sich getäuscht?
„Nicht durch den Papst, sondern durch die Art und Weise, wie ich zu Unrecht in diesen Prozess katapultiert wurde.“ Gerade während des Prozesses stellte sich heraus, dass zwei Damen eine Verschwörung ausgeheckt hatten, um den in der Investitionsaffäre angeklagten Monsignore Alberto Perlasca dazu zu bringen, mich zu verwickeln. Was können wir dann zu den Nachrichten sagen, die Frau Genoveffa Ciferri an den Promoter der Justiz geschickt hat und die von der Staatsanwaltschaft mit „Unterlassungen“ behaftet sind? Es gibt 126 davon, von denen wir nur 6 lesen konnten. Warum? Es ist das Recht der Verteidigung, sie in ihren Händen zu halten. Ich kann mir unter anderem nicht erklären, warum sich die Prophezeiung bewahrheitete, die mir die oben genannte Dame im Juli 2020 in drohendem Ton gemacht und im Prozess bestätigt hatte, dass ich kurz darauf den Kardinalshut verlieren würde und dass Monsignore Perlasca vollständig rehabilitiert würde im Vatikan!»
Hast du eine Antwort?
„Nein, aber es bleibt eine beunruhigende Geschichte.“
