Ein Satz mit potenziell aufsehenerregenden Folgen, der daraus resultiert Kassation. Ein Satz, der funktioniert erbeben die Venetien: Tausende wegen Blitzern verhängte Bußgelder müssen aufgehoben werden. Der Oberste Gerichtshof gab tatsächlich dem Einspruch eines Anwalts gegen eine Geldbuße statt: Der Anwalt argumentierte, dass das Velox nur dann gültig sei, wenn das Velox genehmigt und genehmigt worden sei. Und der Oberste Gerichtshof entschied zu seinen Gunsten.
Der Punkt ist, dass viele Radarkameras in Venetien und insbesondere in Treviso nicht zugelassen sind. Aufgrund dieses Urteils reicht es daher aus, sich an den Friedensrichter zu wenden, um dessen Aufhebung zu erwirken. Aber nicht nur das: wenn der Velox scheint nur genehmigt und nicht genehmigt zu seinWer bereits gezahlt hat, kann die Rückerstattung des bereits gezahlten Betrags verlangen.
Kurz gesagt, ein möglicher Schlag für die Region Luca Zaia. Bedenken Sie, dass den Daten aus dem Jahr 2022 zufolge von den insgesamt 2,7 Milliarden in Italien gezahlten Bußgeldern 51 Millionen aus Venetien stammten und von diesen 51 Millionen 16 aus Bußgeldern für Radarkameras stammten. Treviso allein Jedes Jahr sammelt er 4 Millionen durch Veloxes. Kurz gesagt, das potenzielle wirtschaftliche Problem für Kommunen, insbesondere für die kleineren, ist offensichtlich.
Lesen Sie auch: Neue Straßenverkehrsordnung: Blitzer, Alkohol und Handys beim Fahren, was sich ändert
Der Direktor des örtlichen ANCI, Carlo Rapicavolierklärt gegenüber dem Corriere del Veneto: „Seit 2020 hat das Ministerium nur noch Genehmigungen erteilt, wobei es die beiden Verfahren für Sanktionszwecke als gleichwertig betrachtet. Die Gemeinden fühlten sich angesichts der Angabe der zuständigen Minister zu Recht in Ordnung. Aber der jüngste Satz widerspricht der Auslegung.“ wird vom Ministerium stets unterstützt“, schließt er.
Im Einzelnen betrifft das Urteil des Obersten Gerichtshofs den Fall eines Anwalts, der Er fuhr mit 97 km/h auf einem Abschnitt der Ringstraße, wo die Höchstgeschwindigkeit 90 km/h betrug. Der Friedensrichter und der ordentliche Richter hatten der Berufung des Anwalts stattgegeben, woraufhin die Gemeinde beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegte und verlor. „Die Zulassung erfordert keinen Vergleich des Prototyps mit als grundlegend angesehenen Merkmalen oder mit besonderen Anforderungen, während die Zulassung die Serienreproduktion eines im Labor getesteten Geräts gestattet“, schreiben die Richter des Obersten Gerichtshofs in ihrer Begründung.
Lesen Sie auch: Verkehrssicherheit, grünes Licht für den Entwurf einer Radarkamera-Verordnung: alle Neuigkeiten
