Das Gericht von Crotone stimmt mit Humanity 1 überein: Es ist unfair, die NGO zu stoppen

Das Gericht von Crotone schafft einen wichtigen Präzedenzfall: Es stimmt mit Humanity 1 überein und definiert es als unfair, die NGO zu stoppen

CROTONE – „Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die von der libyschen Küstenwache durchgeführte Aktivität aufgrund der Art und Weise, wie sie durchgeführt wurde, als Rettungsaktion qualifiziert werden kann.“ Und es sei „ein dokumentarisch bewiesener Umstand“, dass „das libysche Personal bewaffnet war und Schüsse abgegeben hatte“. Darüber hinaus „scheinen die libyschen Behörden, die eingegriffen haben, um die Bergungsaktionen für Migranten vor Ort zu koordinieren, keinen sicheren Ort bekannt gegeben haben.“ Aus diesen Gründen bestätigte der Richter des Gerichts von Crotone, Antonio Albenzio, die Aussetzung der Wirksamkeit der Verwaltungshaft des Schiffes Menschheit 1 Dies wurde vom Innenministerium mit einem Truppenangriff nach der Rettung in libyschen Gewässern am 2. März durchgeführt.

DIE ENTSCHEIDUNG DES CROTONE-GERICHTS NACH DEM SOS-HUMANITY-BESCHWERDEN

Die Entscheidung, mit der der Berufung der Anwälte der deutschen Nichtregierungsorganisation SOS Humanity, der Anwälte Giulia Crescini und Cristina Cecchini, stattgegeben wurde, könnte einen Präzedenzfall schaffen, da sie feststellt, dass die Tätigkeit der libyschen Küstenwache gegen internationale Abkommen verstößt, die dies festlegen Verpflichtung zur Hilfeleistung auf See. Ein Grundsatz, dem andere Richter folgen könnten, in einem Kontext, in dem die harte Haltung des Innenministeriums gegenüber NGOs, die an der Suche und Rettung von Migranten beteiligt sind, in Crotone und darüber hinaus immer wieder vorkommt. Das gleiche Schicksal ereilte Sea Eye und Sea Watch in den letzten Wochen, als sich im Mittelmeer eine weitere Tragödie ereignete.
Das Schiff kam am 4. März in Crotone an, nachdem es 77 Menschen im sizilianischen Kanal gerettet hatte, und wurde festgenommen, weil es bei der Rettung treibender Migranten gegen das Piantedosi-Dekret verstoßen hatte. Nach Angaben der libyschen Küstenwache hätte es die Rettung der Migranten behindert. Nach Angaben der NGO hatten die Libyer jedoch auch ins Wasser geschossen, um die Retter zum Verlassen des Rettungsgebiets zu bewegen.

LIBYEN GILT NICHT MEHR ALS SICHERER HAFEN

Der entscheidende Punkt ist, dass „es derzeit nicht möglich ist, Libyen als sicheren Hafen im Sinne der Hamburger Konvention zu betrachten, da der libysche Kontext durch schwerwiegende und systematische Menschenrechtsverletzungen gekennzeichnet ist und die Genfer Konvention von 1951 von Libyen nie ratifiziert wurde“. beobachtet den Richter. Der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte hat Libyen während der Bergung von Migranten wiederholt gerufen und dabei auf gewalttätiges und bedrohliches Verhalten sowie unsichere Hochgeschwindigkeitsmanöver hingewiesen, die zum Kentern von Migrantenbooten führten. Elemente, „die ausreichen, um jegliche Einstufung der von der libyschen Küstenwache mit bewaffnetem Personal und ohne Angabe eines sicheren Ortes im Einklang mit internationalen Parametern durchgeführten Einsätze als Rettungseinsätze im Sinne mehrerer internationaler Quellen auszuschließen“.

„Man kann die Rettung auf See nicht aufhalten“

Kurz gesagt: „Angesichts des Fehlens einer begleitenden Rettungsaktion durch die libysche Küstenwache“ ist keine Entfernungsanordnung „gerechtfertigt“ gegen das „einzige Schiff, das Einsätze in Erfüllung der absoluten Rettungspflicht auf See durchgeführt hat“.
Die These der Staatsanwaltschaft wurde widerlegt, da sie dem humanitären Schiff erneut den Vorwurf der Nichteinhaltung der Abschiebungsanordnung des an den Rettungsaktionen der Migranten beteiligten libyschen Patrouillenboots vorwarf. Bis zur Anhörung in der Sache, die am 26. Juni stattfinden wird, hält der Richter in der neuen vorläufigen Anordnung daher die Ordnungswidrigkeit, die zur Rechtfertigung der Inhaftierung bestritten wurde und bei der es sich, wie im vorherigen Urteil anerkannt, um eine „offensichtliche Kompromittierung“ handelte, nicht gegeben die Durchführung unaufschiebbarer humanitärer Maßnahmen“.