Immer weniger Einwohner, ständig wachsende Betten für Touristen und Spitzen von hunderttausend (und mehr) Besuchern in den Tagen von „schwarzer Punkt» für Anreise und Anwesenheit. Die wenigen verbliebenen Venezianer protestieren gegen die schlechten Dienstleistungen, die himmelhohen Immobilienpreise und das Chaos, das Venedig unbewohnbar macht. Die UNESCO fordert aber auch Stadt und Land auf, mehr für die bekannteste Stadt der Welt zu tun, die jeder besuchen möchte. Und nachdem er jahrelang damit gedroht hatte, das Weltkulturerbe auf die schwarze Liste der gefährdeten Orte zu setzen, gewährte er nach der Ankündigung der Einführung der Eintrittskarte ein neues Moratorium. Wir warten ab, was passieren wird und ob der Beitrag die Steuerung der Touristenströme wirklich verbessern wird. „Aber das Ticket wird nichts ändern“, sagt Tranchant Salvatore RussoProfessor für Bautechniken an der Iuav (wo er den Masterstudiengang in Architektur leitete) und der einzige Italiener im Pool von Experten, die von der UNESCO für den Wiederaufbau von Palmyra in Syrien ausgewählt wurden, das 2015 durch ISIS-Angriffe zerstört wurde.
Herr Professor, gehören Sie auch zu den Kritikern des Beitrags?
„Ich glaube nicht, dass es nützlich sein wird, aber es hat einen positiven Aspekt, wenn auch begrenzt, nämlich, dass es ein Signal darstellt.“ Darüber hinaus wird es für die Erhebung von Daten über die Anwesenheit von Touristen nützlich sein. Für den Rest…”.
Für den Rest?
„Es ist nutzlos, weil es keine Perspektive bietet, sondern Venedig als einen Ort bestätigt, den es zu besuchen gilt.“ Die vermittelte Botschaft ist kommerzieller Natur: Sie fördert die Möglichkeit, Venedig gegen Bezahlung zu durchqueren, sie definiert eine Stadt, die keine Stadt mehr ist, sondern zu einem architektonischen Stadtpark wird. Tatsächlich macht es es für den Besucher attraktiver.“
Ziel ist es jedoch, die Menschen davon abzuhalten, das historische Zentrum einen Tag lang zu besuchen.
„Aber fünf Euro haben wir alle…“.
Sie behaupten, dass das Ticket Venedig zu einer Stadt macht, die keine Stadt mehr ist, aber ist das nicht schon der gesunde Menschenverstand? Nach Angaben der Gemeinde von vor einer Woche sind es 48.993 Einwohner. Die Zahl der offiziellen Touristenbetten beträgt mehr als 50.000.
„Wenn wir immer noch darüber reden, wenn es eine Debatte über die Stadt und ihre „Rettung“ gibt, bedeutet das, dass noch Zeit ist, etwas zu tun. Und es gäbe Dinge zu tun.
Welche?
«Beginnen wir mit zwei Gedanken. Erstens besteht die einzige Möglichkeit, einem Identitätsverlust entgegenzuwirken, der ohne Wiederkehr droht, im Wohnsitz, dem einzigen Gegenmittel gegen die totale touristische Nutzung. Der zweite Grund ist, dass der moderne Wohnungsbau leider vor der Brücke (der Freiheit, Anm. d. Red.) aufgehört hat: Er erreicht seinen Eingang, macht dann eine Kehrtwende und kehrt zum Festland zurück.“
Was meinen Sie mit Wohnmodernität?
„Ich meine, dass die Themen Zugänglichkeit, erneuerbare Energiequellen und Wohnnachhaltigkeit nie Einzug in Venedig gehalten haben. Und sie sind entscheidend. Wir müssen dringend eingreifen.“
Leichter gesagt als getan, bei all den Zwängen, denen die Wasserstadt unterliegt.
„Aber tatsächlich. Ich spreche nicht allgemein von der Einführung von Solarpaneelen, Aufzügen oder irgendetwas anderem. Ich schlage vor, einige kleinere Gebäude hervorzuheben und die Anwendbarkeit einiger Bauentscheidungen zu prüfen, die das Leben in Venedig attraktiver und einfacher machen könnten. Diese Idee entspringt einer präzisen politischen Entscheidung: Nehmen Sie ein, zwei, drei Grundstücke, auf denen Sie mit dem Zugang zum Erdgeschoss und den oberen Stockwerken über Aufzüge experimentieren können. Durch die Schaffung eines permanenten Studientisches mit der Gemeinde, der Oberaufsicht, den Universitäten und Institutionen, die über Liegenschaften verfügen. Und erstellen Sie eine Fallstudie mit 2 oder 3 Gebäuden. Denn in Venedig gibt es diejenigen, die sich immer noch darum kümmern. Ich habe im Corriere die Interviews mit Arrigo Cipriani (dem Besitzer von Harry’s Bar, Anm. d. Red.) und Andrea Rinaldo (Professor für Hydrologie an der Universität Padua, Träger des Nobelpreises für Wasser, Anm. d. Red.) gelesen. Cipriani sagt einerseits, dass Venedig schon immer so war, dass man mit Flut leben kann. Rinaldo hingegen ist der Ansicht, dass Maßnahmen zu dessen Schutz ergriffen werden müssen. Vielleicht teile ich ihre Positionen nicht, aber beide drücken einen organisierten Gedanken aus, während die Zugangsgebühr dies nicht ist.“
Die Gemeinde sagt, es handele sich um ein Experiment, den weltweit ersten Test zum Strömungsmanagement zum Nutzen von Anwohnern und Besuchern.
„Das zu lösende Problem ist ein anderes. Solange wir über Tickets sprechen, ist in Venedig jegliche nachbarschaftliche Beziehung verloren gegangen. In der gesamten Gemeinde leben etwa 260.000 Menschen, im historischen Zentrum sind es weniger als 49.000. Und jedes Jahr gibt es nach offiziellen Angaben 15 Millionen Touristen, also durchschnittlich 40.000 pro Tag. Das entspricht 5.000 Besuchern pro Quadratkilometer Venedigs. Und deshalb gibt es kein gleichberechtigtes Verhältnis, es ist alles zugunsten des Tourismus.“
Was also tun?
„Wohnsitze wiederherstellen und touristische Vermietungen begrenzen.“ Ich sage nicht, dass man Barcelona mag (starke Beschränkungen für Airbnb, Erwerb von Gebäuden für Sozialwohnungen, Bußgelder für diejenigen, die keine leerstehenden Unterkünfte auf den Markt bringen, Anm. d. Red.), aber es gibt das Beispiel New York. Und deshalb in einigen Bezirken die Nicht-Hotel-Unterbringung zu bremsen, um die Rückkehr der Bewohner zu unterstützen. Es muss gesagt werden, dass es nicht so ist wie bei den vorherigen Regierungen, wer weiß was … Die letzten fünf oder sechs haben weggeschaut. Der Beitrag ist zwar nicht der richtige Weg, aber in diesem Sinne ist er etwas.“
Wohnen also und Experimentieren mit der Modernisierung von Gebäuden. Ideen, die mit einem anderen Problem, den Kosten, kollidieren.
„Die gerade deshalb aus dem Maßstab geraten, weil der Wohnsitz verloren gegangen ist.“ Experimentieren ist ein langsamer Prozess, aber das gilt auch für die Verarmung Venedigs.“
Sie sprechen von außergewöhnlichen Instandhaltungskosten, aber selbst bei Häusern und Mieten sind sie teuer.
„Der Grund ist derselbe. Bedenken Sie, dass etwa 30-40 % der Häuser in der Stadt unbewohnt sind (es sind etwa 36.000, Anm. d. Red.). Ein Wert des zivilen Todes, in den Touristenunterkünfte eingefügt wurden.“
Die Verwaltung und die Universitäten streben einen „Venedig-Stadtcampus“ an.
«Ein Projekt, das in die richtige Richtung geht. Aber es reicht nicht aus, eine echte Aufenthaltsgenehmigung durchzusetzen, die Studierenden gehen dann meist weg.“
Gremien und Opposition fordern, die Toleranzgrenze für Besucher festzulegen und diese nicht zu überschreiten.
„Natürlich ist es nicht tolerierbar, die Schwelle festzulegen, ab der die Ankunft von Touristen ankommt, aber nur solange die Bewohner „seltene Fauna“ bleiben. Wenn die Aufenthaltsgenehmigung zurückkehrt, ist die Begrenzung nicht mehr erforderlich.“
