Die Justiz wird nach eigenem Ermessen prüfen, ob die Hypothesen zu den bekannten Ereignissen in Bari und Genua begründet sind.
In Erklärungen verschiedener Politiker werden die Fälle Bari und Genua zitiert und zusammengeführt, fast als ob man sagen wollte: „Wenn Athen weint, lacht Sparta nicht.“
Abgesehen von den Unterschieden im technischen Sinne fällt sozusagen ein katastrophaler und, das möchte ich gleich zu Beginn sagen, sehr politisch inkorrekter Unterschied auf.
Genua beherbergt gewaltige Werke, zyklopische würde ich sagen. Darüber hinaus haben die Genuesen mit der Morandi-Brücke-Affäre bewiesen, dass sie, wenn sie sich nur darauf konzentrieren, auch in der Lage sind, Wunder zu bewirken. Es ist nicht verwunderlich, dass die Geldlawine, die in Genua ankam, abscheuliche und höchst verwerfliche Gelüste geweckt haben konnte.
Kurz gesagt, es entsteht der Eindruck, dass in Genua große Interessen auf dem Spiel stehen und mehr als man auf die Idee gekommen ist, damit etwas zu verdienen. Es wird immer Sache der Justiz sein, dies festzustellen.
Andererseits: Welchen Zweck hatte das in Bari, wenn man davon ausgeht, dass das ganze Stimmengefummel wirklich stattgefunden hat? Mit anderen Worten: Wenn in Genua so viel auf dem Spiel steht, dass Sie eine Gefängnisstrafe riskieren, wie hoch ist dann in Bari der Einsatz, der eine Gefängnisstrafe riskiert? Wenn man liest, was die Zeitungen über die abgehörten Telefongespräche zwischen den mutmaßlichen Protagonisten beider Ereignisse berichten, werden radikale Unterschiede deutlich, nicht nur im Hinblick auf das Ausmaß der Probleme, sondern, würde ich sagen, auch im Hinblick auf Klasse und Kultur.
An der Genueser-Affäre scheinen große Unternehmen und wichtige Manager beteiligt zu sein. Und in Bari? All dieses demütigende Ringen um einen Sitz im Gemeinde- oder Regionalrat; Welchen Sinn hat diese peinliche Kandidatur auf der einen Seite und der Wechsel auf die andere Seite? Welches Spiel spielen? Was ist der Unterschied zwischen einer dreißigjährigen Hafenkonzession und einem kleinen Job beim Amtab oder einer Hypothese eines kleinen Unternehmens? Welche Anthropologien entstehen zwischen Genua und Bari, abgesehen von jeder rein juristischen Frage und angesichts der Tatsache, dass jede Normalität die Abweichung hat, die sie verdient?
Es wäre zu einfach, die Frage zwischen Nord und Süd, zwischen Terminen auf Yachten, Wochenenden in Monte Carlo und Gerichten mit Kartoffeln, Reis und Muscheln abzutun.
Selbst die mögliche Begehung eines Verbrechens ist zwangsläufig eine Frage des Stils. Man könnte sogar behaupten, dass mögliche Abweichungen im Süden durch einen deprimierenden „Armutismus“ gekennzeichnet sind.
Allerdings gibt es in Bari und Genua ein gemeinsames Element, das von den Medien kaum beachtet wird. In beiden Fällen existieren die politischen Parteien de facto nicht mehr. Bestenfalls sind sie Anhängsel, manövrierende Massen, Wasserträger von Wählerverbänden, die sie übertreffen.
Anlässlich von Wahlen, wie es bei Sterbenden der Fall ist, deuten sie auf einen plötzlichen Lebensimpuls hin. Sobald die Wahllokale geöffnet sind, müssen sie in den Schatten zurückkehren. Und die Spiele werden an anderen Tischen gespielt.
