Die Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels zur Verbesserung unserer Küste. Dies ist zusammenfassend der Gedanke, der sich aus den Überlegungen der Redner der Konferenz „Latina, der Zustand der Küste: Diagnose und Perspektiven“ ergab, die im Vasco De Gama Park stattfand und vom Circolo Arcobaleno Pontino Legambiente gefördert wurde . Andrea Minutolo, Präsident der wissenschaftlichen Kommission Legambiente, betonte die Notwendigkeit, die Probleme nicht einzeln anzugehen, sondern sie in ein umfassenderes und weitsichtigeres Interventionssystem einzubetten. Im Anschluss an diese Worte wurden die Worte von Professor Alberto Budoni, Professor für Technik und Stadtplanung an der Universität La Sapienza, eingefügt: „Zunächst müssen wir davon ausgehen, dass das Gebiet von Latina in drei grundlegende Teile unterteilt ist.“ Der Teil, der von Capo Portiere bis Rio Martino reicht und zum Circeo-Nationalpark gehört; der von Capo Portiere bis Foce Verde, der am meisten genutzte Teil und wo es eine größere Konzentration an Aktivitäten am Meer gibt; und dann der Teil, der von Foce Verde nach Torre Astura führt. Sie haben unterschiedliche Charakteristika, die organisch gedacht werden müssen, gleichzeitig aber auch mit spezifischen Interventionsmerkmalen.“ Also die möglichen Szenarien: „Im ersten Abschnitt müssen wir an Kioske denken, die jedes Jahr absolut abnehmbar sind, ohne schwere Infrastruktur.“ Und damit muss ein anderer Ansatz einhergehen, von der Denkweise über das Baden bis hin zum Verhältnis zur Natur. Kioske sollten beispielsweise als Einheiten betrachtet werden, die auch Umweltdolmetschungsdienste anbieten. Sie gehen dorthin, nicht nur zum Schwimmen, sondern auch, um unsere Seen oder unsere Düne kennenzulernen. Der Aufstieg von Foce Verde zum Torre Astura ist jedoch ein besonders schwieriges Gebiet: Dort gibt es das Kernkraftwerk, das ein großes Problem darstellt. Und die Situation wird ausgesetzt, bis die vollständige Stilllegung erreicht ist. Der dritte Streifen, der zentrale von Capo Portiere bis Foce Verde, ist der kritischste, da dort eine oft missbräuchliche und problematische Urbanisierung stattgefunden hat, die darauf abzielt, Latina zu einem großen Badeort zu machen das Rimini-Modell. Nun, für uns ist das völlig falsch. Die Idee hier besteht darin, die Stadterneuerung zu nutzen und die bereits vorhandenen Gebäude zu sanieren. Und dann der Umweltaspekt, das heißt, Lücken zum Meer und einen Streifen zur Wiederherstellung der Dünenvegetation zu lassen.“
VERGLEICHSLÖSUNGEN
Apropos Lösungen: Auch der aus Latina stammende Enea-Forscher Sergio Cappucci mischte sich ein: „Die von Legambiente gesammelten Daten besagen, dass an der 7.500 km langen Küste unseres Landes in 50 Jahren durchschnittlich 23 Meter verschwunden sind.“ , was 40 Millionen Quadratmetern Strand entspricht. Wir sprechen hier vom Äquivalent von 9 Beach-Football-Feldern, die für jede Küstengemeinde verloren gegangen sind.“ Er denkt daher über die wirtschaftlichen Auswirkungen nach, die die Erosion mit sich bringt, und betont, wie wichtig es ist, auf wissenschaftlicher Grundlage zu planen und zu entscheiden, an welchen Stränden man gut baden kann und an welchen man die Natur wirken lassen sollte. Doch wie greift man am besten ein? «Ist Sand als Nahrung besser – überlegt der Geologe – oder eine starre Struktur? Keines von beidem. Ich bin nicht gegen starre Bauwerke, denn ich sage immer, dass man zunächst festlegen muss, wie breit der Strand sein soll. Sobald die Entscheidung getroffen ist, werden die verschiedenen Lösungen, die die Küstenlinie gewährleisten, untersucht und verglichen. Wie viel kostet es mich, nur den Sand zu verteilen, wie viel für das Riff und wie viel für die Bürsten?“ Seiner Meinung nach sind sowohl Ernährung als auch starre Interventionen wirksam, wenn sie gut durchdacht sind. Er führt den Fall Holland an, wo eine Million Kubikmeter Sand aufgeschüttet wurden, was den Strand um Hunderte Meter verlängerte; Negativ wird jedoch der Eingriff entlang der lateinamerikanischen Küste mit Buhnen und Barrieren erwähnt. «Nicht die Pinsel waren falsch, sondern die Art und Weise, wie sie verwendet wurden. Im Allgemeinen – so Cappucci abschließend – sollte es eine Abstimmung zwischen Politik und Technologie geben, wobei erstere das Geld dann zuweist, wenn die Technologie die Lösungen findet. Hier passiert das Gegenteil. Im Grunde ist das das Problem.“
© ALLE RECHTE VORBEHALTEN
Lesen Sie den vollständigen Artikel unter
Der Messenger
