Die Bilder von Studenten der besetzten Universität Turin, die von einem dschihadistischen Imam angesprochen werden, sind schockierend. Aber bevor ich darüber spreche, möchte ich 45 Jahre zurückblicken.
Im Jahr 1979 wurde eine Gruppe römischer Militanter der Autonomia Operaia in Ortona in den Abruzzen angehalten, während sie eine Rakete oder etwas Ähnliches in einem Kleinbus transportierten, der der Volksfront für die Befreiung Palästinas gehörte, ohne Zeit mit den technischen Details zu verschwenden . Die Episode sorgte für großen Aufruhr, auch weil zu diesem Zeitpunkt niemand von der Existenz des Moro-Preises wusste, außer natürlich einigen ausgewählten Staats- und Regierungsbeamten. Im Wesentlichen handelte es sich bei der Moro-Auszeichnung um eine geheime und informelle Vereinbarung, die auf diesem Austausch beruhte: Die palästinensischen Gruppen hatten grünes Licht, italienisches Territorium als logistischen Hintergrund für ihre Operationen zu nutzen, im Gegenzug für die Garantie, dass sie keine Angriffe auf italienisches Territorium verüben würden . Die postfaschistische Rechte hat sich schon lange mit der Ortona-Episode beschäftigt und vergeblich versucht, sie als Ursprung der berüchtigten und lächerlichen palästinensischen Spur für das Massaker am Bahnhof Bologna im Jahr 1980 zu betrachten. Aber darüber werden wir heute nicht sprechen. Springen Sie noch einmal sieben Jahre zurück.
Turin, islamisches Gebet am Polytechnikum abgesagt. Imam Baya: „Es ist verfassungswidrig“
Im Jahr 1972 – der Moro-Preis ist noch nicht in Kraft – Oriana Fallaci geht nach Amman, Jordanien, um ein Interview zu führen George Habash, Chef der Volksfront. Es ist ein angespanntes Interview, ein Handgemenge. Fallaci verbirgt ihre Abneigung gegen die politischen Methoden von Habash nicht, der wiederum nichts unternimmt, um ihr zu gefallen oder ihre Meinung zu ändern. Fallaci kritisiert den palästinensischen Führer für seinen Einsatz von Terrorismus und die Skrupellosigkeit, mit der er auch Zivilisten angreifen will. Er wirft ihm die Praxis von Flugzeugentführungen, Angriffen auf Flugzeuge und auf Flughäfen vor. Habash sagt: „Wenn Italien eine Basis für Angriffe auf die Araber ist, haben die Araber jedes Recht, Italien als Basis für Angriffe auf die Juden zu nutzen.“ Fallaci fragt: „Dr. Habash, was ist heroisch am Terrorismus, daran, ein Altenheim in Brand zu setzen, an der Zerstörung der Sauerstoffreserven eines Krankenhauses, daran, dass ein Flugzeug abstürzt oder ein Supermarkt zerstört wird?“ Habashs Antwort lautet: „Guerillakrieg, eine bestimmte Art von Guerillakrieg.“ Und was ist Guerillakrieg, wenn nicht die Wahl eines Ziels, das hundertprozentigen Erfolg verspricht?“ Fallaci bestreitet mit Habash, dass in Europa diejenigen, die für die Freiheit kämpften, keine Kinder und wehrlosen Menschen töteten. So beschreibt Fallaci Habashs Reaktion: „Er reagierte nicht, indem er wütend wurde. Er hat mir tatsächlich seine Theorie erklärt, um mir zu beweisen, dass ich falsch lag.
Imam Brahim Baya: „Es gab einige Jungen, die beten wollten, wir haben die Besatzer um Erlaubnis gebeten“
Bis in die 1980er Jahre wurde die Nähe zwischen einem bedeutenden Teil der italienischen Linken und palästinensischen Gruppen durch eine gemeinsame ideologische Vision gefestigt. Habash unterstützte in diesem Interview: „Das Ziel unseres Kampfes ist nicht nur die Wiederherstellung der Identität Palästinas, sondern auch die Etablierung des Sozialismus dort.“ Die autonomen Arbeiter, die die Rakete im Auftrag der PFLP transportierten, waren nicht nur Unterstützer der palästinensischen Sache, sie fühlten sich auch als politische Brüder der Front. Das Motiv der radikalsten italienischen Pro-Palästinenser wäre auf den Punkt gebracht so entlarvt worden: Wir unterstützen die palästinensischen Bewegungen nicht nur, weil wir glauben, dass sie das Recht haben, ihr Land zurückzuerobern, sondern weil sie dieses Land haben wollen das Gleiche zu tun, was wir hier wollen. Die Revolution. Kommunismus. Tatsächlich hatte der Ruf „Befreit Palästina!“, der heute in den Straßen von Pro-Pal-Studenten erklingt, einst einen zweiten Vers: „Rotes Palästina!“, der nun aus der Geschichte gelöscht ist. Die Geschichte wird gelöscht. Die Geschichte verändert alles, und wir verändern uns auch.
Gehen wir zurück nach Turin. Im besetzten Universitätssaal lauschen hockende Studenten der Verherrlichung des Dschihad durch den Imam. Nicht der koranische Dschihad, die moralische Spannung gegenüber religiöser Reinheit. Genauer gesagt, der heilige Dschihad-Krieg, die physische Vernichtung der Ungläubigen. Keine Fliege fliegt. Ich weiß nicht, wie viel die Studenten der Universität Turin, die den Worten des dschihadistischen Imams – zum Glück nur symbolisch – fasziniert zuhörten, über das Moro-Lob, Habash und die Raketen in Ortona wissen. Nicht, dass es wichtig wäre, es zu wissen, man kann auch ohne es gut leben. Allerdings habe ich mich das gefragt, als ich mit den Beweisen dafür konfrontiert wurde, was im Zeitraum einiger Jahrzehnte und einiger Intifadas geschehen ist: Wo einst das politische Motiv der pro-palästinensischen Solidarität die Gemeinsamkeit von Zielen war, ist es heute die Annahme von Zielen die Ziele anderer. Gestern herrschte die ideologische Bindung, heute das Schuldgefühl, die Sühne eines vermeintlichen Privilegs. Ich sage nicht, dass es vorher besser und jetzt schlechter war, geschweige denn das Gegenteil. Natürlich gab es vorher eine politische Logik, jetzt eine mystische Logik: Mädchen und Jungen, die an den Lippen eines religiösen Mannes hängen, der sie im Wesentlichen in einen heiligen Krieg verwickelt, dessen zukünftige Opfer sie möglicherweise auch sein könnten. Das wäre immer noch eine hervorragende Möglichkeit, die Privilegien der westlichen Weißen wiedergutzumachen. Junge Menschen, die die Worte von jemandem aufsaugen, der, entgegen ihrer wahrscheinlichen Meinung, kein gemeinsames Ziel verfolgt, katechisiert sie. Er unterwirft sie auf ihren Wunsch hin. Vorlage. Wie die schockierenden Bilder von amerikanischen Studenten, die sich verbeugen, um in Richtung Mekka zu beten (ich werde nicht das einfache Argument verwenden, wie ein Priester an besetzten italienischen Universitäten willkommen geheißen würde, es ist ein bisschen eklig, obwohl es wie alle ekligen Dinge seine unbestreitbare Wirksamkeit hat). Vorlage. Die Tatsache, dass ein seltsamer, etwas reaktionärer französischer Herr einen Roman darüber geschrieben hat, bedeutet nicht, dass es reaktionär ist, ihn zur Kenntnis zu nehmen (Klammer zu Fallaci-Habash: Nach der Veröffentlichung des Interviews bestritt das Kommunikationsbüro der PFLP einige Teile davon. was Fallaci jedoch aufgezeichnet hatte und den Journalisten als „Faschisten“ brandmarkte. Fallacis Antwort: „Auf diese Vulgarität antworte ich nur, dass Dr Nazis, ich war ein kleines Mädchen mit Zöpfen, das im Widerstand gegen den Faschismus kämpfte”).
Niemand sollte so dumm sein, die unantastbare Verteidigung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen vor der Vergeltung der israelischen Armee durch die Teilnahme am Dschihad einzutauschen. In den Worten dieses Imams gibt es auch die Behauptung für den 7. Oktober. Von jedem möglichen 7. Oktober in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Zu leugnen, dass dies der Fall ist, bedeutet, die Beweise zu leugnen, auch wenn es mittlerweile immer mehr Menschen gibt, die sich nicht einmal die Mühe machen, es zu leugnen.
