Eins”persönliche und ethische Vorstellung vom Recht auf Gesundheit” drängte der damalige Generaldirektor des Gesundheitswesens der Lombardei, Carlo Lucchinaum zu verhindern, dass a Eluana Englaro Die Behandlung, die sie im Wachkoma hielt, wurde unterbrochen. Derjenige, der es schwarz auf weiß aufgeschrieben hat Rechnungshof bei der Verurteilung des Lombard-Managers im Berufungsverfahren, der Staatskasse ungefähr zu zahlen 175 Tausend Euro die die Region bezahlt hatte Beppino Englaro als Entschädigung, weil dieser gezwungen worden war, seine Tochter in eine Gesundheitseinrichtung im Friaul zu verlegen, wo er starb. Eine Entscheidung, die mehr als fünfzehn Jahre nach diesem Ereignis fällt, das bald in den nationalen Medien ein Echo fand und die öffentliche Meinung Italiens in zwei Teile spaltete.
Es war tatsächlich der 9. Februar 2009, als Eluana Englaro im Alter von 39 Jahren starb, 17 davon verbrachte sie nach einem sehr schweren Verkehrsunfall in einem irreversiblen Wachkoma-Zustand. Im Jahr zuvor war Vater Beppino die Möglichkeit dazu verwehrt worden Stoppen Sie die künstliche Ernährung der seine Tochter vom Generaldirektor Luchina am Leben ließ, obwohl der Oberste Kassationsgerichtshof 2007 mit einem historischen Urteil festgestellt hatte, dass jeder Einzelne die Behandlung, der er ausgesetzt ist, ablehnen kann, wenn er sie für unhaltbar und erniedrigend hält. Basierend auf diesem Urteil wurde im Jahr 2008 die Berufungsgericht Mailand er hatte stattdessen die Unterbrechung der Behandlung genehmigt. Als Vormund bat Englaro darum, den Schlauch zu trennen, mit dem ihre Tochter ernährt wurde, aber der Generaldirektor unterzeichnete eine Notiz, in der es hieß, dass die Gesundheitseinrichtungen sich um die Versorgung der Patienten kümmern und folglich das Gesundheitspersonal, das sie suspendiert hatte, kommen würde.weniger auf ihre beruflichen Verpflichtungen ein“.
Englaro wandte sich dem zu Teer und im Januar 2009 wurde seinem Antrag stattgegeben. Allerdings die Region Lombardei hat das Urteil nicht vollstreckt. Es sind die Wochen, in denen die italienische Politik begann, über diese Affäre zu diskutieren, die auch zu einer schweren institutionellen Kluft zwischen dem damaligen Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi und dem damaligen Staatsoberhaupt führte. Giorgio Napolitano. Tatsächlich verabschiedete die Regierung ein Dekret, das die Aussetzung der Ernährung und Flüssigkeitszufuhr von Patienten in jedem Fall und im gesamten Staatsgebiet verbieten sollte; der Quirinale unterzeichnete es jedoch nicht. Die Exekutive versuchte daraufhin, das Dekret in einen Gesetzentwurf umzuwandeln, wobei die Präsidenten der Kammern Fini und Schifani den Beschluss einberufen hatten Parlament in außerordentlicher Sitzung zu versuchen, das Gesetz in ein paar Tagen zu verabschieden. Aber es war alles umsonst. Die Nachricht vom Tod erreicht den Senat, während die Diskussion über denselben Gesetzentwurf läuft: Eluanas Tod ereignete sich in einer Einrichtung in Udine, in der die Behandlung eingestellt wurde.
Die Region wurde verurteilt, etwa 175.000 Euro für den der Familie Englaro entstandenen Schaden zu zahlen, einschließlich der Kosten für den Krankenhausaufenthalt im Friaul. Dann kommen wir im Jahr 2017 an, als die Entscheidung der TAR rechtskräftig wurde. Hier hat der Rechnungshof a Einnahmenverfahren gegen Lucchina: Er wurde in erster Instanz von den Richtern freigesprochen, das Urteil wurde jedoch von den Berufungsrichtern aufgehoben, die feststellten, dass die Gesundheitsverwaltung das in der Verfassung verankerte Recht auf Behandlungsverweigerung nicht verweigern könne. Im Dispositiv heißt es, dass das Gericht Nein definiert als „Ergebnis einer persönlichen und maßgeblichen Auslegung des Rechts auf Leben und Gesundheit„Es waren auch keine Konsequenzen für die Strukturen und das Gesundheitspersonal zu befürchten, die die Stromversorgung eingestellt hatten.
“Es war keine Kriegsdienstverweigerung, aber sie waren es die erhaltenen Weisungen anwenden auch der Landesstaatsanwaltschaft„, erklärt nun der ehemalige Geschäftsführer, der prüfen wird, ob Berufung eingelegt werden soll Kassation.
