„Am 18. Juni hörten wir auf einem römischen Platz entschiedene Worte gegen die differenzierte Autonomie. Von Schleins Seite hieß es: „Die differenzierte Autonomie zielt darauf ab, die Ungleichheiten zu verstärken, für die der Süden und die inneren Gebiete dieses Landes bereits zu viel bezahlt haben.“ Es gibt keine Erlösung für Italien ohne die Erlösung des Südens. Wir akzeptieren nicht die Vorstellung, dass es Bürger der Serie A und der Serie B gibt, je nachdem, in welcher Region sie geboren sind. Dies ist der größte Verstoß gegen Artikel 3 unserer Verfassung, in dem es um die Beseitigung von Hindernissen und nicht um den Aufbau neuer Hindernisse geht, wie es diese Regierung tut. Gleichheit, Solidarität, Rechte für alle. Wir akzeptieren nicht, dass die Lebenserwartung eines in Reggio Calabria geborenen Kindes fünf Jahre kürzer ist als die eines in Bologna geborenen Kindes.“
Wie können Sie anderer Meinung sein? Und tatsächlich stimmen wir wie Ravenna in der Gemeinde zu, weil der Stopp der differenzierten Autonomie immer zu unseren Gründungspunkten gehörte. Es ist überraschend, dass es auch für die PD so geworden ist, wenn man bedenkt, dass Bonaccini selbst in diesen Stunden alle Rekorde des Kletterns auf Spiegeln bricht, um zu erklären: „Der Vorschlag, den die Emilia-Romagna vorgelegt hatte – gemeinsam mit allen geteilt und definiert.“ Die Sozialpartner im Arbeitspakt und ohne je eine Gegenstimme im Regionalrat zielten darauf ab, nur bestimmte Funktionen innerhalb der 23 vorgesehenen Bereiche direkt zu verwalten. Vereinfachen, Bürokratie abbauen, wirksamere Antworten auf Bürger und Unternehmen bieten und die notwendigen Maßnahmen vor Ort planen können, ohne einen einzigen Euro mehr vom Staat zu verlangen.“ Ist noch irgendjemand in der Lage, diese Slogans, weil sie nur Slogans sind, mit denen Salvinis am Tag nach der Verabschiedung des Calderoli-Gesetzes zu vergleichen? „Für ein effizienteres und moderneres Italien, mit weniger Abfall und mehr Dienstleistungen für alle Bürger, von Nord bis Süd.“ Andere Slogans, klar. Aber die zugrunde liegende Matrix ist dieselbe.
Tatsächlich handelte es sich bei dem, was Bonaccini den „Emilia-Romagna-Vorschlag“ nennt, nicht um eine Verfassungsänderung; es handelte sich um eine von Bonaccini selbst und dem damaligen Premierminister Gentiloni unterzeichnete Vorabvereinbarung, die denen von Venetien und der Lombardei ähnelte. Und es war aus dem gleichen Grund möglich, warum es sich bei dem neulich verabschiedeten Gesetz um eine einfache Regierungsinitiative handelte und nicht um eine Verfassungsänderung wie die des Premierministers. Sowohl Bonaccinis Vorabvereinbarung als auch Calderolis Reform basieren auf Unsinn, dieser Reform von Artikel 116 der Verfassung, die von der Mitte-Links- und nicht der Mitte-Rechts-Regierung der Regierungen Prodi, D’Alema und Amato gewünscht und durchgesetzt wurde. Daraus entstand die Novelle von 2001, die eine differenzierte Autonomie vorsah. Und wenn es darum geht, die Verfassung zu stürzen, wie es auf der Piazza Santi Apostoli zu Recht gesagt wurde, dann kommt dies von derselben politischen Partei, auf die sich sowohl Bonaccini als auch Schlein beziehen.
Bonaccini hat Recht, wenn er sagt, dass das, was er „den Emilia-Romagna-Vorschlag“ nennt, nichts mit „dem Calderoli-Gesetz zur differenzierten Autonomie zu tun hat, einer Bestimmung, die inhaltlich und methodisch falsch ist“. Im Rückwärtsgang. Das neue Gesetz verliert Bonaccinis Vorabvereinbarung nicht aus den Augen und berücksichtigt sie gerade, um eine Vorzugsregelung einzuleiten. Artikel 11 lautet wie folgt: „Die der Regierung bereits vorgelegten Initiativakte der Regionen, für die vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes eine gemeinsame Erörterung zwischen der Regierung und der betreffenden Region eingeleitet wurde, werden gemäß dem geprüft Bestimmungen durch die einschlägigen Bestimmungen dieses Gesetzes“.
Wenn dies kein automatisches Inkrafttreten bedeutet, warum treibt Bonaccini dann nicht das Volksinitiativengesetz (LIP) zur Rücknahme des „Emilia-Romagna-Vorschlags“ voran? Dennoch hat das Komitee „No Differential Autonomy Emilia Romagna“ (dem wir seit seiner Gründung wie Ravenna in der Gemeinde beigetreten sind) alle notwendigen Unterschriften hinterlegt, um seine Diskussion am 5. Februar zu beginnen. Der Punkt ist, dass man der PD nicht trauen kann. Es ist dieselbe PD, die, vertreten durch de Pascale, Minister Calderoli im November 2022 beruhigte: „Wir haben dem Minister ein Dokument mit unseren ersten Überlegungen zur differenzierten Autonomie vorgelegt und betont, dass die Provinzen keine negativen Vorurteile haben.“ Und dass de Pascale selbst heute die einzige Negativität, die er in dem, was Schlein das gespaltene Italien nennt, finden kann, die mögliche Regionalisierung der Feuerwehr? Nichts anderes?
Wie Ravenna in der Gemeinde wissen wir nicht, ob der Vorschlag der Mitte-Links-Partei, das kürzlich verabschiedete Gesetz zur differenzierten Autonomie einem Referendum zu unterziehen, Erfolg haben wird. Auch dieser Weg ist, wie jede andere Form des Kampfes, einen Versuch wert und wir werden ihn unterstützen. Aus den oben genannten Gründen ist jedoch klar, dass unsererseits kein Vertrauen in die Mitte-Links-Partei und insbesondere in die PD besteht. Wir haben bereits bei anderen Gelegenheiten gesehen, was passiert, wenn sich die PD aus Gründen, die nichts mit den erklärten zu tun haben und nur in den engen Rahmen vorübergehender politischer Zweckmäßigkeit fallen, in den Kampf um ein Referendum einmischt. Das Wasserreferendum hat uns in diesem Bereich viel gelehrt. Wenn es sich also um einen Kampf handelt, bei dem die PD an den Inhalt glaubt und nicht daran, ihre üblichen Spiele fortzusetzen, dann zeigen Sie es uns. Bald wird der Präsident der Region seine Unterschrift unter das Rücktrittsschreiben setzen, bevor er Bologna verlässt und mit der Triangulierung zwischen Straßburg, Brüssel und Luxemburg beginnt. Wir fordern die PD auf, ihre ehrliche Absicht zu demonstrieren, indem sie Bonaccini vor seiner Abreise aus Bologna dazu zwingt, seine Unterschrift neben den formellen Rückzug des Vorvertrags zu setzen, den er mit Gentiloni unterzeichnet hat. Dies ist das gleiche Bologna, das Schlein in seiner Rede auf der Piazza Santi Apostoli als Beispiel anführte. Daher sollten Sie in der Lage sein, sich daran zu erinnern, welche Jahre Sie als Vizepräsident verbracht haben, ohne jemals ein Wort gegen die differenzierte Autonomie im Stil der Emilia-Romagna zu sagen. Für Ravenna in der Gemeinde ist klar, dass das „Nein“ zur differenzierten Autonomie nur in Bologna in der gleichen Weise ausgesprochen werden kann wie in Rom. Für die Mitte-Links-Fraktion wissen wir es nicht. Bei dem Misstrauen, das uns auszeichnet, erwarten wir, überrascht zu werden.“
