Was in der Braidense-Bibliothek passierte, sorgte für viele Diskussionen, nämlich die Vermietung einiger Räume der sehr prestigeträchtigen Bibliothek an die Influencerin Estetica Cinica, die dort eine bezahlte Party veranstaltete.
Ich werde nicht auf die Begründetheit dieser Tatsache eingehen, da ich nicht über die nötigen Voraussetzungen verfüge, aber die Frage der Förderung kultureller Orte durch Prominente und vor allem die Frage der Möglichkeit, sie für private Veranstaltungen zu mieten, besteht schon seit langem vor einiger Zeit, sicherlich seit Chiara Ferragni als Zeugin für die Ämter fungierte.
Ich persönlich bin ein absoluter Befürworter der Offenheit und Verunreinigung kultureller Räume, solange wir uns selbstverständlich im Rahmen des Anstands bewegen. Im angelsächsischen Raum ist es völlig normal, dass historische und kulturelle Räume an Privatpersonen für Tagungen, Abendessen, Firmenfeiern usw. vermietet werden, ohne dass dies zu Peinlichkeiten oder Kontroversen führt. Dies liegt auch daran, dass das insbesondere amerikanische Kultursystem größtenteils das Produkt privater Investitionen und großer Sammlungen ist, die durch eine kluge Steuergesetzgebung im Laufe der Zeit in ein für alle zugängliches kulturelles Erbe umgewandelt wurden.
In Italien sind wir jedoch strukturell an ein staatliches Kulturerbe gewöhnt, in dem die Kontamination mit der Privatwirtschaft absolut neu ist und meist als Eingriff angesehen wird. Es gibt viele Gründe und es ist sicherlich nicht möglich, sie hier aufzulisten, aber es gibt historische Passagen, die das, was einst privates Kulturerbe war, effektiv in ein Staatserbe verwandelt und unser Verhältnis zum Kulturerbe strukturell verändert hat.
Insbesondere während der Roten Biennale und der Arbeiterrevolten übergab das Haus Savoyen viele der nach der Vereinigung Italiens beschlagnahmten Vermögenswerte aus politischer Zweckmäßigkeit an den italienischen Staat. Vermögenswerte, die eigentlich nie dem Staat gehörten, da sie den verschiedenen Adelsfamilien gehörten, die über Jahrhunderte hinweg Kunstwerke angehäuft und in Auftrag gegeben hatten. In gewisser Weise verfehlt dieser lange Prozess der „Wiederaneignung“ eines aristokratischen Erbes, das typischerweise aus dem 20. Jahrhundert stammt, durch das Volk seine Wirkung nicht jedes Mal, wenn eine Privatperson zurückkehrt, um sich einem kollektivierten Erbe zu nähern.
Hinzu kommt, dass keine Kultur in der Geschichte jemals so aufmerksam auf den Schutz, die Wiederherstellung und den Erhalt des kulturellen Erbes geachtet hat wie unsere, und zwar so sehr, dass dies in Artikel 9 der Verfassung ausdrücklich als Verpflichtung vorgesehen ist. Und so wird auch bei der Vermietung von Einzelveranstaltungen an Privatpersonen ein bedingter Reflex der Besorgnis und des übermäßigen Schutzes von Vermögenswerten ausgelöst, auch weil wir zugeben müssen, dass in Italien im 20. Jahrhundert die schlimmsten Straftaten gegen ein einzigartiges Erbe begangen wurden Welt.
Und doch zwingen heute paradoxerweise gerade der Schutz und die Instandhaltung dieser Vermögenswerte, die sehr teuer geworden sind, viele Institutionen zunehmend dazu, auf die Privatwelt zurückzugreifen, um die außergewöhnlichen Kosten für den Betrieb und den Schutz dieser Orte zu decken.
Das Problem ist mittlerweile viel gröberer und substanzieller, als wir öffentlich zugeben wollen: Der Staat ist nicht mehr in der Lage, die Kosten des Schutzes zu tragen. Wir haben Hunderte von Gebäuden und Kirchen, die in Trümmer fallen, und ebenso viele Museen, die von der Schließung bedroht sind, weil die Einnahmen nicht einmal die Hälfte der Betriebskosten decken.
Die Beziehung und Kontamination mit Privatpersonen ist der einzige Weg zur Rettung in einem Land, das Schwierigkeiten hat, die Gesundheitsversorgung zu gewährleisten und das über das wichtigste kulturelle Erbe der Welt verfügt. Und darüber hinaus wird meiner Meinung nach eine beispiellose Touristeninvasion in der Geschichte auf die schlimmste Art und Weise bewältigt, die eher zu unserer Zerstörung als zu unserer Rettung führen könnte. In diesem Jahr befürchten sie bis zu 400 Millionen Besucher, die größtenteils wie Kühe zu kommerziellen Zwecken melken, ohne sich darüber im Klaren zu sein, wie verheerend sie für ein so kostbares und empfindliches geokulturelles Gefüge wie unseres sein können.
Kurz gesagt, abgesehen von einzelnen Episoden und Kontroversen oder persönlichen Überlegungen glaube ich, dass es wie immer ein Staatsbeamter ist, der der Gesetzgeber ist, der klarstellen und einen genauen Weg angeben muss, sonst bleiben wir in einem Schwebezustand, in dem jede einzelne Entscheidung zum Erliegen kommt Gegenstand von Kontroversen oder schlimmeren als unangemessenen Entscheidungen.
(Das Foto von Professor Martelli stammt von Daniele Mascolo)
Leiter des Archivs der Stadt Mailand
Professor für Archive an der Universität Mailand
