Il Gemeinde Castellanza stützt sich auf eine Erklärung von stellvertretende Bürgermeisterin Cristina Borrroni die Antwort auf die TAR-Entscheidung, die den Beschluss, mit dem die Verwaltung Ala ab dem 2. Mai mit der Verwaltung der Abfallsammlung betraut hat, teilweise aufhebt: „In Bezug auf die von der Presse verbreiteten Nachrichten über die jüngste TAR-Entscheidung bezüglich der Aufgabe bei ALA I.“ möchte, auch im Namen der gesamten Stadtverwaltung, den Bürgern zunächst versichern, dass der Dienst weiterhin ohne Unterbrechung durchgeführt wird. Wir prüfen die Begründetheit des TAR-Urteils, das keine negativen Bewertungen zur Wahl des Inhouse-Modells enthält und wir möchten darauf hinweisen, dass alle Evaluierungen noch im Gange sind die für eine positive Lösung des Falles erforderlichen Verfahren einleiten an den entsprechenden Stellen“.
Aller Wahrscheinlichkeit nach ist also Die Gemeinde wird beim Staatsrat Berufung einlegen eine Aufhebung des Urteils der Verwaltungsrichter zu erreichen und das Zuweisungsverfahren nicht wiederholen zu müssen.
Aus der Opposition ist von einem Schlamassel die Rede, das hätte vermieden werden können: „Jetzt steht die Stadt vor einem ernsten Problem: Das regionale Verwaltungsgericht (Tar) von Mailand hat der von EcoNord eingereichten Berufung stattgegeben, die direkte Übertragung des Dienstes an Aemme Linea Ambiente (ALA) aufgehoben und die Verwaltung aufgefordert, dies zu wiederholen Dienstvergabeverfahren. Der TAR beurteilte das von der Gemeinde angewandte Verfahren bei der Übertragung des Dienstes von Sieco auf Amga als falsch. Dieser Fehler führte dazu, dass die Vereinbarung ungültig wurde und die Stadt keinen bestimmten Abfallsammelmanager mehr hatte. Oder, noch besser, mit der Notwendigkeit, den Zuweisungsvorgang zu wiederholen. In der Zwischenzeit wird Aemme Linea Ambiente den Dienst weiterhin verwalten, da ein öffentlicher Dienst wie die Müllabfuhr nicht unterbrochen werden kann. Allerdings wird es sich um eine Halbierung des Angebots handeln, da die geplanten Investitionen voraussichtlich bis zu endgültigen Entscheidungen ausgesetzt werden und die gewünschten Verbesserungen der Servicequalität daher auf sich warten lassen müssen.“
Zum Zeitpunkt der Preisverleihung hatte die Mitte-Rechts-Partei verschiedene kritische Punkte hervorgehoben, „allen voran die im Zusammenhang mit dem Personal, das von Sieco zu Amga wechseln musste – was deutlich zeigte, wie hastig das Verfahren durchgeführt worden war und, so die TAR-Urteil, oberflächlich. Über den Wert der technischen Fragen hinaus, die der von der Verwaltungsgerichtsbarkeit beschlossenen Einstellung des Vertrags zugrunde liegen, tritt eine Tatsache politischer Natur deutlich hervor: der Übergang von der von Sieco durchgeführten Inhouse-Dienstleistung zur immerwährenden Die intern durchgeführte Maßnahme wurde von Aemme Linea Ambiente unsachgemäß gemanagt.“
Die Opposition beschwert sich dann darüber, dass „die Informationssitzungen im Stadtrat durchgeführt wurden, ohne die Möglichkeit zu geben, das Thema eingehend zu prüfen und ohne angemessene Antworten auf die von den Minderheiten geäußerten Zweifel und angesichts der Zweifel der Mitte-Rechts-Partei zu geben.“ Die Teilnehmerliste reagierte, indem sie mit den Schultern zuckte und ihren eigenen Weg weiterging. Anscheinend falsch.
Was wird jetzt passieren? Die Mitte-Rechts-Stadträte fordern für Castellanza: „Sicherlich muss mehr Geld ausgegeben werden, um den Rechtsfall zu bearbeiten und wahrscheinlich auch, um zumindest einen Teil des Verfahrens zu wiederholen.“ Das Ergebnis könnte durch eine mögliche Berufung beim Staatsrat aufgehoben werden, aber in diesem Fall wäre es umso offensichtlicher, dass dieser kostspielige Rückschlag hätte ausfallen können, wenn das Zuteilungsverfahren mit größerer Sorgfalt vorbereitet worden wäre und kein Raum für mögliche Berufungen gelassen worden wäre vermieden: Wir werden sehen, was passiert. Wir hoffen, dass zumindest dieses Mal alles mit größerer Aufmerksamkeit erledigt wird, auch weil es um eine äußerst wichtige Dienstleistung geht, die aufgrund ihrer Umweltauswirkungen und des Anstands der Stadt auf dem Spiel steht und deren Kosten zu Lasten der Bürger gehen.“
