Die Legislaturperiode 2024-29 kann am 18. Juli in Straßburg tatsächlich beginnen. Wie die Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola, am Rande des Europäischen Rates in Brüssel bestätigte, werden die Abgeordneten an diesem Tag höchstwahrscheinlich in geheimer Abstimmung über die Wahl der von den Staats- und Regierungschefs angegebenen Kommissionspräsidentin Ursula abstimmen von der Leyen. Die Enthaltung von Giorgia Meloni bei der Kandidatur und ihre Stimme gegen Antonio Costa, den ersten Präsidenten des Europäischen Rates aus Südeuropa nach zwei Belgiern und einem Polen, und die Hohe Vertreterin Kaja Kallas, erscheint von Brüssel aus gesehen überhaupt nicht als eine Riss unmöglich zu reparieren.
Die Enthaltung von der Leyen macht den Weg frei für eine Neuzusammensetzung im Parlament. Von der Leyen braucht mindestens 361 Stimmen, um gewählt zu werden: Auf dem Papier haben EVP, S&D und Renew 399, aber die Scharfschützen könnten etwa sechzig sein, daher muss die Basis verbreitert werden, wahrscheinlich sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite. Der niederländische Premierminister Mark Rutte, Liberaler, Veteran des Europäischen Rates und nächster Generalsekretär der NATO, forderte uns auf, nach den Stimmen von Meloni und Viktor Orban nicht zu sehr zu dramatisieren: „Ich denke, die Dinge werden sich beruhigen“, sagte er. „Meloni war es.“ Sie ist sichtlich irritiert darüber, dass sie nicht involviert war, was nicht möglich war, weil sie nicht den drei zentralen Parteien angehört, sie ist die Ministerpräsidentin Italiens und genießt großes Ansehen.“
Meloni, fügte Rutte hinzu, „hat seine eigenen Vorstellungen darüber, wie dieser Prozess hätte durchgeführt werden sollen, und er hat sie mit völliger Klarheit zum Ausdruck gebracht. Aber die engen persönlichen Bindungen, die wir haben, bleiben bestehen.“ Darüber hinaus erinnerte er daran, dass „wir uns beim letzten Mal im Jahr 2019 nicht einstimmig auf Spitzenpositionen geeinigt haben“, da sich Angela Merkel bei der Wahl von der Leyen enthalten musste. Diesmal ist es etwas anders, aber „es ist nicht seltsam: Es passiert“, bemerkte Rutte. 2014 stimmten David Cameron und Viktor Orban gegen Jean-Claude Juncker, doch „2019 war das Vereinigte Königreich nicht mehr da, dennoch haben wir nicht einstimmig abgestimmt“ über die erste Amtszeit von Ursula von der Leyen.
Nicht nur Rutte sieht Melonis Enthaltung als säkular an. Auch wenn „nicht klar ist, was die Premierministerin genau will“, bemerkt Janis Emmanoulidis, stellvertretender CEO des European Policy Centre, einer in Brüssel ansässigen Denkfabrik, ist ihre Enthaltung bei von der Leyen tatsächlich „eine gute Nachricht, ein gutes Ergebnis“. für den Präsidenten der Kommission. Warum, „Wenn Meloni dafür gestimmt hätte, hätte er von der Leyen im Parlament Probleme bereitet“, was ihre Stimmen auf der linken Seite verärgerte. Wenn er dagegen gestimmt hätte, hätte er ein klares Signal an die Brüder Italiens gesendet, die 24 Abgeordnete im Europäischen Parlament haben, „von denen man nur schwer abweichen konnte“.
Sogar das Votum gegen Antonio Costa und Kaja Kallas sei laut Emmanoulidis verständlich, denn „wenn von der Leyen scheitern würde“ und bei der Abstimmung im Europaparlament scheitern würde, könnte Meloni „sagen, dass sie gegen Kallas und Costa war und.“ dass daher mit dem Sturz von der Leyens „das gesamte Paket“ an Spitzenpositionen neu aufgerollt werden sollte. Für Fabian Zuleeg, Vorstandsvorsitzender des EPC, spielte Meloni ein Spiel, das im Wesentlichen internen Zwecken diente. Für die Premierministerin und FdI-Chefin „war es sehr wichtig zu zeigen, dass sie Italien verteidigt. Aber am Ende – betont sie – hat es die Nominierungen nicht verhindert.“ Fakt sei, stellt er fest, dass es in der EU „immer noch eine zentristische Mehrheit“ gebe, bestehend aus Parteien, die „keine Hemmungen haben, ihre Muskeln zu zeigen“. Allerdings stellt er fest: „Wir wissen nicht, was sich hinter den Kulissen abspielt, und es ist definitiv etwas los.“
Vor allem werde es darum gehen, sagt Zuleeg, „welches Ressort“ der italienische Kommissar haben wird und „wie viel Geld“, also welches Budget, ihm zur Verfügung stehen wird. Gestern wiederholte der Außenminister und Vizepräsident der EVP, Antonio Tajani, dass Italien einen Vizepräsidenten der Kommission anstrebt, mit einem starken, möglicherweise wirtschaftlichen Ressort. Auf jeden Fall wird sich für Zuleeg das „Narrativ“, dass die EU nicht auf ihre Bürger hört, in den kommenden Monaten immer mehr wiederholen, insbesondere wenn es eine zweite Präsidentschaft von Donald Trump in den USA gibt. Die Einigung über die Ernennungen lässt die Frage der Halbzeitverlängerungen des Präsidenten des Europäischen Rates und des Präsidenten des Parlaments offen.
„Am Ende der zweieinhalb Jahre – erklärte der portugiesische Premierminister Luis Montenegro (PSD, EVP-Fraktion) – werde es die Wiederernennung „von Costa“ oder einer anderen Persönlichkeit geben. Wir werden sehen müssen, wie die Zusammensetzung des Europäischen Rates in zweieinhalb Jahren aussehen wird: Er könnte sich stark von der jetzigen unterscheiden. Während das Europäische Parlament gewählt wird und fünf Jahre lang im Amt bleibt, variiert der Europäische Rat und insbesondere der EU-Rat als Mitgesetzgeber der Union im Laufe der Zeit entsprechend den nationalen Wahlzyklen. Die EVP, so Emmanoulidis, habe „gute Chancen“, „zwei große Länder, Deutschland und Spanien“, zurückzuerobern.
Tajani stellte klar, dass, wenn Costa ein zweites Mandat erhält, die Malteserin Roberta Metsola auch Anspruch auf ein drittes Mandat an der Spitze des Parlaments hat, denn „es ist die EVP, die die Wahlen gewonnen hat“. Für den portugiesischen Ministerpräsidenten hatte die Einigung über die Ernennungen jedoch eine „überwältigende“ Mehrheit im Europäischen Rat und trotz „Wissens um die Meinungsvielfalt“ zwischen den politischen Kräften seien „alle Voraussetzungen für Zuversicht gegeben“. der Abstimmung im Parlament. Für den PSD-Ministerpräsidenten „bestehen die Voraussetzungen, um den Konsens über Spitzenpositionen und insbesondere über Ursula von der Leyen „in den kommenden Wochen“ zu erweitern.
Selbst für Montenegro sind die Stimmen von Meloni (Enthaltung bei von der Leyen, gegen Kallas und Costa) und Viktor Orban (gegen von der Leyen, Enthaltung bei Kallas, für Costa) kein Drama: „Die Suche nach Berührungspunkten zwischen 27.“ „Es ist kompliziert, die Staats- und Regierungschefs von 27 Ländern zu einer Einigung zu bewegen, und es ist sogar noch schwieriger, wenn sie verschiedenen politischen Familien angehören.“ Daher ist es nicht verwunderlich, dass es unterschiedliche Abstimmungen gab, aber „der Kompromiss zwischen Staaten und politischen Familien ist weitgehend mehrheitlich“ und „um in den kommenden Wochen weitere politische Familien gewinnen zu können“.
Montenegro denkt „zum Beispiel“ an die Grünen, die bereits erklärt haben, dass sie bereit sind, für von der Leyen zu stimmen, auch wenn eine formelle Ausweitung der Mehrheit auf sie zu ernsthaften Problemen innerhalb der EVP führen würde (die italienische Delegation, stellte Tajani noch einmal klar). gestern ist entschieden dagegen). Zusätzlich zu den Spitzenpositionen verabschiedete der Europäische Rat gestern Abend 21 Seiten mit Schlussfolgerungen zu den Themen Ukraine, Naher Osten, Sicherheit und Verteidigung, Wettbewerbsfähigkeit, Migration, Schwarzes Meer, Moldawien, Georgien, hybride Bedrohungen, interne Reformen sowie die Tagesordnung Strategie für 2024-29, die sich über neun Seiten erstreckt.
Im gesamten Text der Schlussfolgerungen fällt das Fehlen von Hinweisen auf die Finanzierung der zahlreichen gemeinsamen Ziele auf, die sich die EU beispielsweise im Bereich Sicherheit und Verteidigung setzt. Selbst dort, wo dieser Bedarf auftauchte, wie in Punkt 26, wurde der Verweis entsprechend nuanciert: Der Europäische Rat, so lesen wir, fordert die Kommission auf, „Optionen“ für „öffentliche und private Finanzierung“ vorzulegen, um die technologische und industrielle Basis zu stärken und Kapazitätslücken zu schließen “. Anstatt sich zu „angehen“, forderte der Entwurf das „Schließen“ von Kapazitätslücken, eine Formulierung, die als etwas zu explizit empfunden wurde.
Der Grund ist immer derselbe und der nächste NATO-Generalsekretär und scheidende Führer der Frugals, Mark Rutte, machte deutlich: Die EU-Mitgliedstaaten „müssen gemeinsam überlegen, was getan werden kann“, um die europäische Verteidigung zu stärken, aber „da gibt es viele.“ Optionen.” Eurobonds, betonte Rutte, wären „ein großer Schritt, ein Hamilton-Moment. Deutschland und einige andere Länder sind nicht dafür“. Für Zuleeg jedoch: „Wenn wir unseren Militärindustrien vor zwei Jahren gesagt hätten, wir kaufen Ihre Munition und dann werden wir einen Weg finden“, sie zu bezahlen, „wäre es sicherlich kompliziert und teuer gewesen“, aber „Wenn wir das getan hätten, würden wir uns nicht in einer Situation befinden, in der die Ukraine nicht über genügend Kugeln und Munition verfügt“, um sich gegen den russischen Eindringling zu verteidigen.
Die strategische Agenda selbst ist, wie Emmanoulidis anmerkt, überhaupt nicht „strategisch“, da eine „bewusste Entscheidung“ getroffen wurde, „alle an Bord zu halten“. Das Ergebnis sei, dass „mit dem Streben nach Einheit auch der Ehrgeiz untergraben wird“. Wenn man die neun Seiten der Tagesordnung liest, fällt einem die Fülle an Zielen auf, auch wenn sie sehr ehrgeizig sind: Sie stellt beispielsweise sicher, dass „wir unsere Fähigkeiten in Schlüsselsektoren und Schlüsseltechnologien für die Zukunft ausbauen werden, wie Verteidigung, Raumfahrt, Künstliche Intelligenz, Quantentechnologien, Halbleiter, 5G und 6G, Gesundheit, Biotechnologie, Null-Emissions-Technologien, Mobilität, Pharmazeutika, Chemie und fortschrittliche Materialien“.
In allen oder fast allen Sektoren hat die EU im Vergleich zu den USA und China erhebliche Verzögerungen angehäuft, die massive Investitionen erfordern würden, um aufzuholen. Dieser entscheidende Aspekt der strategischen Agenda wird jedoch nicht erwähnt: Letztes Jahr musste von der Leyen selbst ihre Idee, einen EU-Staatsfonds einzurichten, aufgrund der entschiedenen Opposition Deutschlands und der nordischen Länder schnell begraben. Wir warten auf den Bericht von Mario Draghi, der die europäischen Staats- und Regierungschefs wiederholt auf diesen wichtigen Punkt hingewiesen hat („Bitte tun Sie etwas“, sagte er im vergangenen Frühjahr zu den Vorsitzenden der Kommissionen des Parlaments). Aber Zuleeg bezweifelt, dass die Berichte die Hauptstädte bewegen können: „Ich bin sicher, dass darin viele richtige Dinge enthalten sein werden“, sagt er, „aber ich bin sehr skeptisch, was die Tatsache angeht, dass wir konkrete Maßnahmen sehen werden. Denn jede konkrete Maßnahme – Er kommt zu dem Schluss, dass dies politische Kosten mit sich bringt.
