Seit über dreißig Jahren – also vor mehr als einer Generation – sind in einem vorherrschenden Gebiet des europäischen Kontinents, das sich inzwischen von zwölf auf siebenundzwanzig Staaten erweitert hat, Menschen (Vertrag von Schengen, 19. Juni 1990) Kapital (EWG-Richtlinie vom 1. Juli 1990) und Waren (Europäischer Binnenmarkt, 1. Januar 1993) können ohne Grenzen zirkulieren. Seit über zwanzig Jahren werden Zahlungen in zwanzig dieser Länder mit einer gemeinsamen Währung, dem Euro, abgewickelt.
Die wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Auswirkungen des europäischen Integrationsprojekts (ein einzigartiges Experiment in der Geschichte, da es nicht von einem hegemonialen Staat, sondern durch die freiwillige Zusammenarbeit aller Mitgliedsstaaten auferlegt wurde) waren und sind unbestreitbar tiefgreifend und allgegenwärtig und weitgehend irreversibel. Doch der Weg Europas, ein wirklich gemeinsames Haus zu werden, das sein außergewöhnliches Potenzial voll ausschöpfen kann, ist – und sei es nur aus wirtschaftlicher Sicht – noch lange nicht abgeschlossen.
Was den Warenverkehr betrifft, so ist der Gesamtwert des Intra-EU-Handels bis heute so hoch, obwohl der Binnenmarkt und die Währung die Lieferketten auf kontinentaler Basis enorm gestärkt haben (man denke nur an die sehr starke Gewichtszunahme von Komponenten bei italienischen Exporten). in Waren macht etwas mehr als ein Viertel des gesamten produzierten Wertes aus; Dieser Handel zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika macht 60 % aus.
In Europa stellen Sprachbarrieren, die Heterogenität des rechtlichen Wertes von Bildungsabschlüssen und Berufsqualifikationen sowie die mangelnde Integration zwischen den verschiedenen Rentensystemen immer noch ernsthafte Hindernisse für die berufliche Mobilität dar. Auch wenn immer mehr junge Menschen, insbesondere Italiener, sich für die Suche nach Arbeitsmöglichkeiten im Ausland entscheiden oder dazu gezwungen werden, leben und arbeiten im Durchschnitt nur drei von hundert europäischen Bürgern dauerhaft in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem sie geboren wurden ; in den USA jeder Vierte.
Die Integration des Dienstleistungshandels ist noch weitgehend unvollständig: Bekanntermaßen sind die Sektoren Telekommunikation und Energie seit seiner Gründung außerhalb des Binnenmarkts geblieben. Auch aus diesem Grund (wie in Mario Draghis jüngster Rede in La Hulpe eindringlich hervorgehoben) sind die Rechnungen europäischer Unternehmen und Familien viel salziger als die amerikanischen, da die europäischen Energieversorger die Größenvorteile nicht nutzen und die nationalen Netze schlecht miteinander verbunden sind nicht nur das.
Das auffälligste Beispiel für potenzielle europäische Wettbewerbsvorteile, die aufgrund der anhaltenden Fragmentierung von Regeln und Institutionen jedoch nicht zum Ausdruck kommen, ist der Kapitalmarkt. Einerseits die historische private Sparkapazität, insbesondere von Familien, die in Europa im Vergleich zu amerikanischen Familien weiterhin auf einem Niveau zwischen dem Doppelten und Dreifachen liegt (die Sparquote des verfügbaren Einkommens in der EU schwankt zwischen den Mitgliedstaaten seit 10 bei 15 Prozent). ; in den USA belegen aktuelle historische Zahlen – bis auf den Höhepunkt des „Zwangssparens“ während der Pandemie – zwischen 3 und 5 Prozent). Dennoch verlassen jedes Jahr 250 Milliarden Euro an Finanzströmen Europa.
Die Kapitalisierung der europäischen Börsen bleibt ein Teilmultiplikator nicht nur der amerikanischen (NYSE und Nasdaq), sondern auch der asiatischen (Tokio, Shanghai, Hongkong, Singapur). Der Grund ist klar: Wenn ein italienisches Unternehmen in Mailand notiert wird, greift es faktisch auf überwiegend inländische Ersparnisse zu (Aktienkapitalisierung der Piazza Affari Stock Exchange: 800 Milliarden Euro; Aktienkapitalisierung – „Marktkapitalisierung“ – der Wall Street NYSE: 25 Milliarden). US-Dollar, von denen fast ein Drittel von nichtamerikanischen Unternehmen stammt).
Das Schlüsselwort des Problems heißt wiederum Integration: Zwar kann ein deutscher Sparer Aktien in Italien kaufen und umgekehrt, aber das bleibt eine „Auslandsinvestition“. Der italienische und der deutsche Kapitalmarkt werden von unterschiedlichen Aufsichtsbehörden kontrolliert (Consob und BaFin; die europäische Behörde ESMA hat lediglich Koordinierungsbefugnisse); die Regeln, die die Funktionsweise deutscher und italienischer Unternehmen regeln (Gesellschaftsrecht; Krisen- und Insolvenzordnung), bleiben unterschiedlich; Ebenso ist die Besteuerung von in Italien, in Deutschland oder in einem anderen europäischen Staat erzielten Geschäftseinkünften unterschiedlich, mit unvergleichlichen Schwankungen in Europa – von 9 % in Ungarn und 12 % in Irland bis zu 35 % in Malta damit zwischen den verschiedenen US-Bundesstaaten (mit einem Mindestsatz von 21 % und einem Höchstsatz von 30 %).
Trotz der außergewöhnlichen Fortschritte, die angesichts seiner demokratischen Regierungsregeln erzielt wurden, steht Europa immer noch an einem Scheideweg. Im aktuellen Wettbewerbs- und geopolitischen Kontext wäre eine Rückkehr zum Ausgangspunkt für die einzelnen Mitgliedsländer katastrophal. Es bleibt nur noch, voranzuschreiten, mit größter Entschlossenheit und im Bewusstsein, dass die „besonderen“ Nachteile der Integration durch die Vorteile des Allgemeininteresses bei weitem aufgewogen werden.
