„Als sie am 22. November letzten Jahres im Gerichtssaal den Satz „freigesprochen, weil die Tat kein Verbrechen darstellt“ hörten, wollten sie es nicht glauben. Die Bitterkeit war groß bei Fabio Segatos Familie und auch bei Studio3A unterstützt sie in ihrem Kampf bei der Verlesung des Urteils, mit dem der Richter des Gerichts von Udine, Dr. Roberto Pecile, den 94-jährigen älteren Autofahrer aus San Daniele del Friuli, RB, vom Straßenverbrechen freigesprochen hat Mord für den tragischen Unfall, bei dem der verstorbene Motorradlehrer und Testfahrer aus Portogruaro (Ve) im Alter von nur 43 Jahren ums Leben kam, als er an diesem Morgen des 4. März 2021 auf einer Ducati Diavel auf der Regionalstraße 463 unterwegs war das Gebiet der Gemeinde San Daniele
Eine Enttäuschung, die heute jedoch einer neuen Hoffnung auf Seiten seiner Angehörigen weicht, ihrem geliebten Menschen einigermaßen gerecht werden zu können, nachdem sie erfahren und bestätigt haben, dass dieses Urteil auch die Staatsanwaltschaft ratlos gemacht hat, dass der Generalstaatsanwalt von Triest, Dr. Carlo Maria Zampi legte mit einer am 22. März 2024 unterzeichneten Urkunde Berufung beim Berufungsgericht Triest ein.
Das Freispruchsurteil beruhte tatsächlich ausschließlich auf der Tatsache, dass Segato die SR 463 mit einer über der vorgeschriebenen Höchstgeschwindigkeit liegenden Geschwindigkeit befahren habe, ohne jedoch das andere entscheidende Element des Ereignisses zu berücksichtigen oder ihm jedenfalls die gebührende Bedeutung beizumessen , bei dem der Angeklagte, der einen Volkswagen Tiguan fuhr, den Motorradfahrer abgeschnitten hatte. Der ältere Mann, der auf der Regionalstraße Dignano-Majano in entgegengesetzter Richtung unterwegs war, war an der Kreuzung mit der Via Valeriana mit Ampelregelung auf die Fahrspur mit grüner Ampel zum Linksabbiegen geraten und hatte mit dem Manöver begonnen in diese Richtung. mit der Absicht, auf die Nebenstraße in Richtung Dignano einzubiegen, aber „nicht die größte Vorsicht walten zu lassen, um Unfälle zu vermeiden und den Fahrzeugen, die von rechts kommen, Vorrang einzuräumen“, um den gegen ihn gestellten Anklageantrag zu zitieren, am Ende der vorläufigen Ermittlungen, von der Staatsanwältin der Staatsanwaltschaft Udine, Dr. Letizia Puppa, Inhaberin des Verfahrens, auch auf der Grundlage der Schlussfolgerungen der dem Ingenieur anvertrauten kinematischen technischen Beratung. Marco Pozzati.
„Als sich der Angeklagte erneut auf den Weg machte, nachdem er einigen entgegenkommenden Fahrzeugen den Vortritt gelassen hatte, um das Linksabbiegemanöver durchzuführen, war das Motorrad 90 Meter entfernt: Man hätte es sehen können“, hatte der technische Berater vom stellvertretenden Staatsanwalt bemerkt : Der Angeklagte selbst hatte zugegeben, dass er die Ducati von Segato auf sich zukommen sah, aber glaubte, dass er trotzdem passieren könnte. „Wenn Herr B. das Verhalten des Zentauren genauer beobachtet hätte, hätte er die Geschwindigkeit erkennen können, mit der er sich fortbewegte, und dies hätte ihm geraten, von dem Linksabbiegemanöver abzusehen, das zwangsläufig die darin verletzte Verpflichtung mit sich bringt Umstand, den von rechts kommenden Fahrzeugen Vorrang einzuräumen”, schloss Pozzati. Schlussfolgerungen, zu denen auch der Ingenieur gelangte. Iuri Collinassi, der technische Berater der beleidigten Partei, wurde für die Sachverständigeneinsätze von Studio3A-Valore SpA zur Verfügung gestellt, einem auf nationaler Ebene auf Schadensersatz und den Schutz der Bürgerrechte spezialisierten Unternehmen, das über den Gebietsleiter für Friuli Armando tätig ist Zamparo vertrauten sich Segatos Verwandte mit Hilfe an. Und was der stellvertretende Staatsanwalt im Prozess vergeblich durchzusetzen versuchte, indem er den Antrag auf Verurteilung des Angeklagten erneuerte.
In den letzten Monaten hat die Arbeit und Tätigkeit von Studio3A jedoch nicht aufgehört, seinen Kunden Antworten zu geben, in der Aussicht und Hoffnung, dass die Staatsanwaltschaft beschließen wird, gegen das Urteil Berufung einzulegen. Und so war es. „Segatos Geschwindigkeit kann, wenn sie ein Mitverschulden darstellen kann, sicherlich kein entscheidender Faktor für den Ausschluss der Verantwortung von B. sein: Der Motorradfahrer war für den Angeklagten deutlich sichtbar, der ausreichend Zeit hatte, die Ankunft des Motorrads zu bemerken.“ Dass das Abbiegemanöver trotzdem durchgeführt wurde, stellt daher eine nicht zu rechtfertigende Unvorsichtigkeit dar (…). Auch die Berechnung der Bremszeiten des Motorrads kann nicht in den Bewertungsrahmen einbezogen werden, da Segato das Vorfahrtsrecht hatte und nicht die Verantwortung für den Fahrer übernehmen kann, der dieses Recht hat, seine eigenen Bremszeiten zu bewerten, um eine Kollision zu vermeiden, für die die Person verantwortlich ist ist verantwortlich ist verantwortlich. respektiert nicht die Verpflichtung, den Vorrang einzuräumen“, nur um einige Passagen des Antrags des Generalstaatsanwalts zu melden, der das Gericht erneut auffordert, „dass er die Freispruchslösung in keiner Weise für akzeptabel hält“. Appell von Triest, „in Reform des Strafmaßes RB des ihm zugeschriebenen Verbrechens für schuldig erklären zu wollen und ihn zu der als gerecht erachteten Strafe zu verurteilen“. Zu diesem Zeitpunkt warten die Familienangehörigen des Opfers darauf, dass die Anhörung zum Berufungsverfahren anberaumt wird, von der sie dieses Mal unterschiedliche Bewertungen und Antworten erwarten.“ Das erfahren wir aus einer Mitteilung an die Medien
