Es gibt diejenigen, die sagen, dass die Gefahr einer Rückkehr des Faschismus nicht mehr bestehe. Unter all dem unbeschreiblichen Meister des Denkens Paolo Mieli. Ich sage jedoch, dass es einen tieferen Faschismus gibt, der überlebt und sich ausdehnt, nicht nur in Italien und nicht nur auf der rechten Seite. Der Faschismus ist, wie Pier Paolo Pasolini vermutete, nicht nur das, was Mussolini erfunden hat. Der Faschismus ist keine historische Ideologie, wie einige verblendete Nostalgiker glauben, die dem stolzen Individuum die heroische Aufgabe zuweist, die Welt von den Letzten, den Nutzlosen, den Wehrlosen zu reinigen, um eine eiserne Rasse zu schaffen. Faschismus ist jedoch eine Psychologie, eine Art, sich Politik, Beziehungen, Leben und die Welt vorzustellen. Es handelt sich um eine tiefgreifende Pathologie der menschlichen Psyche. Eine Pathologie, die vor dem historischen Faschismus sehr lebendig war, heute noch präsent ist und auch in Zukunft bestehen bleiben wird. Sogar in den Köpfen vieler, die sich heute Antifaschisten nennen, in Talkshows plappern, andere auffordern, sich als Antifaschisten zu bezeichnen, ohne sich stattdessen jemals auf einen Psychoanalytiker zu verlassen.
Wahrer Faschismus ist, wenn wir glauben, dass das Gute auf der einen und das Böse auf der anderen Seite steht. Wenn wir an der Macht sind, tun wir nichts, um die Welt zu heilen, nicht einmal vom Faschismus, sondern schon vorher von Ungleichheiten, vom schamlosen Einsatz finanzieller Macht, von kultureller Homologation, von der Mystifizierung, die in denselben Medien vorherrscht, die sich als antifaschistisch bezeichnen . Wahrer Faschismus liegt vor, wenn wir von unserer politischen Partei erwarten würden, dass sie immer an der Macht ist, und so Demokratie und Alternation auf bloße Scheinbilder reduzieren. Wahrer Faschismus liegt dann vor, wenn wir politische Kontroversen auf reine Slogans beschränken. Wahrer Faschismus ist, wenn wir, die wir uns als Antifaschisten bezeichnen, uns fast nichts (bis auf kleine Details) von den neuen, immerwährenden Faschisten unterscheiden, wenn wir, nachdem wir die Macht erlangt haben, nur noch in der Lage sind, als verblasste Kopie der Rechten da zu erscheinen, wo sie wirklich ist zählt: in der Wirtschaft, in der Gesellschaft, in der Außenpolitik.
Pasolini verstand diese Dinge gut. Und er hat sie unter anderem in einem am 24. Juni 1974 im Corriere della Sera veröffentlichten Artikel (heute in „Scritti corsari“) deutlich zum Ausdruck gebracht. Für ihn war der Faschismus die „neue Macht“, die sich nach dem Krieg etablierte, „seine Leidenschaft“. […] kosmische Verpflichtung zur vollständigen Umsetzung von Entwicklung, Produktion und Konsum“, um Italien kulturell zu standardisieren, um uns zu zwingen, „eine Verhaltenssprache anzunehmen“. […] völlig konventionalisiert. Und er fügte hinzu: „Wir haben nichts getan, um sicherzustellen, dass die Faschisten nicht da waren. Wir haben sie nur verurteilt, indem wir unser Gewissen mit unserer Empörung befriedigten; und je stärker und gereizter die Empörung, desto ruhiger das Gewissen.“ Worte, die offenbar speziell für bestimmte lokale Kommentatoren geschrieben wurden – allesamt rhetorische Antifaschisten –, die jedoch, wenn es darum geht, von Slogans zu Fakten überzugehen, faschistischer (im Sinne von Pasolini) sind als die Neofaschisten sich.
Hier, am Tag der Befreiung vom Nazifaschismus, erinnere ich mich gerne an genau diesen ketzerischen Gedanken. „Denn – wie Pasolini schlussfolgerte – der alte Faschismus, wenn auch durch rhetorische Degeneration, zeichnete sich aus: Während der neue Faschismus – der etwas ganz anderes ist – nicht mehr unterscheidet: Er ist nicht humanistisch-rhetorisch, sondern amerikanisch-pragmatisch.“ Ihr Ziel ist die brutal totalitäre Neuordnung und Standardisierung der Welt.“
*Anwalt und Autor
