Am Ende hat der Brexit zu einem positiven Ergebnis für die EU geführt. Vielleicht nicht in wirtschaftlicher Hinsicht, sondern in politischer Hinsicht. Tatsächlich ist die Hypothese (oder Drohung), dass ein anderes Mitgliedsland aus dem europäischen Club (oder der einheitlichen Währung) austreten könnte, seit ihrer Entstehung für die Wähler des Blocks immer unattraktiver geworden, so dass sie mittlerweile nur noch von wenigen Parteien vertreten ist diese Ziele in ihren Programmen berücksichtigen.
Der derzeitige stellvertretende Ministerpräsident und Bundessekretär der Liga Matteo Salvini trug auf der Bühne seiner Kundgebungen ein T-Shirt mit der Aufschrift „Genug €uro“. Es war 2014, und der Slogan gegen die Einheitswährung prangte zusammen mit der Silhouette von Alberto da Giussano auf dem Logo des Carroccio, das damals noch Lega Nord hieß, während des Wahlkampfs (eloquent „Basta-Euro-Tour“ genannt) an. ) zur Wahl der achten Wahlperiode des Europäischen Parlaments.
In jenen Jahren vertraten die Fratelli d’Italia auch die gleichen Positionen zum Austritt Italiens aus der EU (oder zumindest aus der Eurozone) und teilten diesen Kampf auch mit der ursprünglichen 5-Sterne-Bewegung, die sich der Öffentlichkeit als Anti-System präsentierte und die dann in Straßburg die gleichen Bänke der britischen Ukip von Nigel Farage teilten, dem Mann, der als „edler Vater“ des Brexit gelten kann.
Doch nachdem London nach dem Referendum im Juni 2016 faktisch aus der Union ausgetreten war, wurden Hinweise auf das, was im journalistischen Jargon „Italexit“ genannt wurde, aus der offiziellen Rhetorik all dieser Parteien gestrichen. Die Tatsache, dass unter diesem Namen im Jahr 2020 von Gianluigi Paragone (der ebenfalls kürzlich von allen Positionen in der Partei zurückgetreten ist) im Gegensatz zu den wichtigsten lokalen politischen Kräften eine völlig marginale Einheit geboren wurde, ist die sprichwörtliche Ausnahme, die die Regel bestätigt: Der Austritt aus der Partei Der Twenty-Seven-Club (nicht der von Jim Morrison, Kurt Cobain und Amy Winehouse) ist im Hinblick auf Wahlen nicht mehr „sexy“.
Und es ist keineswegs eine ausschließlich italienische Entwicklung. Nach dem schwierigen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union ist die Rede von einem klaren Bruch mit der Politik des Blocks, der hauptsächlich von populistischen und rechtsextremen Parteien geführt wird, in den Hintergrund gerückt. Kurz gesagt, eine stumpfe Waffe oder ein Arbeitstier, das nicht mehr so läuft wie früher (oder zu tun schien), überholt von der einwanderungsfeindlichen Rhetorik. Darüber hinaus ergab die jüngste Eurobarometer-Umfrage, dass 71 % der Europäer glauben, dass die Zugehörigkeit zur Union ihrem Land Vorteile gebracht habe.
Einer der Hauptgründe dürfte im Abklingen der dunkelsten Tage der dramatischen Eurokrise von 2011 bis 2015 liegen, als die Rede vom „Grexit“ in Anspielung auf den Austritt (oder sogar Ausschluss) Athens aus der Eurozone begann ( es war 2012), um den Zusammenbruch der einheitlichen Währung zu verhindern. Und tatsächlich erreichte der Erfolg dieser populistischen Rhetorik seinen Höhepunkt genau um die Europawahlen vor zehn Jahren: die ersten nach der Staatsschuldenkrise, in den Jahren, in denen es schien, als ob die gesamte kontinentale Politik in den Händen der EZB läge und seine obskuren Beamten.
Die Verwendung dieses Neologismus vervielfachte sich dann und kam in fast allen Mitgliedstaaten zum Ausdruck: vom „Frexit“ von Paris bis zum „Dexit“ von Berlin, über den „Polexit“ von Warschau bis hin zum Italexit von Rom. Bis London irgendwann tatsächlich den Ausstiegsweg einschlug und jeder das daraus resultierende Chaos in der britischen Wirtschaft sah.
So stellt die AFP in einer Analyse zu diesem Thema fest, dass viele rechtsextreme Parteien ihre aufrührerischen Töne gemildert und die radikale Rhetorik eines Austritts aus der EU aufgegeben hätten. In Frankreich weder die Nationale Versammlung von Marine Le Pen und Jordan Bardella noch Rückeroberung von Éric Zemmour sprechen sie mehr über Frexit, ein Thema, das nach wie vor das ausschließliche Vorrecht einiger extremistischer Randgruppen ist, aber über eine entschieden begrenzte Wählerbasis verfügt. In den Niederlanden hat die PVV von Geert Wilders seit ihrem überraschenden Sieg bei den Parlamentswahlen im vergangenen November kein „verbindliches Nexit-Referendum“ mehr erwähnt. Der Lärm der Finnen (der rechtsradikalen Partei, die Teil der Regierungskoalition ist) hat auch gegenüber der Helsinkier „Fixit“, die ebenfalls die Mitgliedschaft des Landes in der NATO unterstützte, nachgelassen.
Sogar der polnische PiS von Jaroslaw Kaczynski, der acht Jahre lang in Warschau regierte, machte sich über sich selbst lustig, indem er die Gerüchte, seine Sympathisanten hätten nach der Wahlniederlage im vergangenen Oktober den Polexit gefordert, als „falsche Erzählungen“ bezeichnete und die er pro-europäisch meldete Premierminister Donald Tusk regiert. Selbst die österreichische FPÖ, die derzeit in den Umfragen führende populistische Partei zur Europawahl, hat sich nach und nach von der Idee eines „Öxit“ verabschiedet. Die einzige wahlrelevante Gruppe, die noch über den Dexit spricht, ist die deutsche AfD: Sie schlägt die Idee eines Volksreferendums über die Mitgliedschaft in der EU vor, aber das ist überhaupt nicht offensichtlich, selbst wenn diese rechtsextreme Partei an die Macht kommt , würde ernsthaft eine Volksbefragung zu diesem Thema organisieren, auf die Gefahr hin, von den Bürgern desavouiert zu werden.
Mit anderen Worten: Euroskepsis tout Gericht Mittlerweile haben fast alle seiner früheren Anhänger den politischen Erfolg der europäischen radikalen Rechten aufgegeben, und heute wird der politische Erfolg der europäischen radikalen Rechten nicht mehr an der Zahl der Länder gemessen, die Gefahr laufen, den Block zu verlassen, sondern an der Verschärfung der Migrationspolitik und der Abschwächung des Klimas Ambitionen des Alten Kontinents.
Kurz gesagt, die Geschichte geht weiter, und je mehr die Jahre vergehen, desto weniger realistisch erscheinen die europaskeptischen Sirenen, die damit prahlen, eine Spitzhacke gegen eine Union ergreifen zu wollen, an deren Verbleib ihre Mitgliedstaaten einfach ein zu großes Interesse haben. Anstatt mit einem Zerfall zu drohen, schlagen die politischen Kräfte, die heute mit den Fahnenträgern des Europäismus kollidieren, vor, die Mechanismen zu überdenken, die die Delegation nationaler Souveränität an die Mitte regeln: weniger Kompetenzen in Brüssel, mehr Befugnisse in den Kanzleien, für ein Europa von Nationen, die im Idealfall dem föderalistischen Ziel der Vereinigten Staaten von Europa entgegensteht.
