Junge Hochschulabsolventen nehmen keine Jobs unter einem Monatsgehalt von 1250 Euro (ohne Steuern und Abgaben) an. Wie kann man ihnen die Schuld geben? Kein Wunder, dass so viele junge Hochschulabsolventen ins Ausland auswandern. Das Problem des niedrigen Lohnniveaus in Italien wird seit einiger Zeit sowohl in Zeitungen als auch auf akademischer Ebene diskutiert, was noch gravierender wird, wenn es um das Markteintrittsgehalt geht. Was sind die Gründe für diese gravierende Lohnstagnation? Es gibt viele Erklärungen, aber die überzeugendste betrifft die geringe Produktivität. Italien ist im „Balassa-Samuelson“-Effekt gefangen, benannt nach den Ökonomen, die dieses Phänomen erstmals hervorgehoben haben: Das Land mit hoher Produktivität im Exportgütersektor profitiert von einem höheren Lohnniveau, auch in Branchen, die keinem internationalen Wettbewerb ausgesetzt sind. Mit anderen Worten: Wenn die Produktivität in Land A höher ist als in Land B, erhalten nicht nur Arbeitnehmer in Exportsektoren höhere Löhne als in Land B, sondern auch diejenigen, die in Sektoren beschäftigt sind, die „nicht handelbare“ Güter herstellen Dienstleistungen. Dies erklärt, warum Ärzte, Krankenschwestern, Professoren (Universitäten und andere) usw. Sie verdienen viel weniger als im Rest Europas.
Die Arbeitsproduktivität hängt von vielen Faktoren ab: Besteuerung, Rentenkosten, Effizienzgrad der Produktionsprozesse und Grad der technologischen Innovation. Die produktive Spezialisierung Italiens hat sich nach und nach in Richtung Sektoren mit einer geringen technologischen Innovationsrate entwickelt. Es gibt zwar Ausnahmen, aber im Verhältnis zu den Gesamtexporten fallen diese weniger ins Gewicht. Darüber hinaus exportieren seit einiger Zeit deutlich mehr Unternehmen Halbzeuge in den Euroraum, anders als früher, als der Produktzyklus vollständig in Italien stattfand. Eine andere Erklärung liegt jedoch in den Tarifverhandlungen.
Nationale Arbeitsverträge decken einen sehr erheblichen Teil des Gehalts ab und lassen wenig Spielraum für die Anpassung des variablen Teils, der auch territorialen Unterschieden Rechnung trägt.
Tarifverhandlungen sind bei Lohnkompression kein Unbekannter und führen zu erheblichen Ungleichheiten innerhalb des Landes, wodurch ein umgekehrter Zusammenhang zwischen Reallöhnen und Produktivität entsteht. Das Nord-Süd-Produktivitätsgefälle in Verbindung mit Tarifverhandlungen hat die Lohnkompression erheblich begünstigt, viel stärker als beispielsweise in Deutschland im Hinblick auf das Ost-West-Gefälle in Deutschland. Wenn der Nominallohn durch starre nationale Verträge eingeschränkt wird, fallen die Unterschiede zwischen Reallöhnen und Wohnkosten in Bereichen mit unterschiedlichem Produktivitätsgrad sehr deutlich aus. Tatsächlich besteht in Italien ein negativer Zusammenhang zwischen Reallöhnen und lokaler Produktivität, der niemals eintreten sollte: Angesichts des gleichen Nominallohns auf nationaler Ebene ist es bequemer, dort zu leben, wo die Lebenshaltungskosten niedriger sind (im Süden). ), aber die Wahrscheinlichkeit, einen Job zu haben, ist dort höher, wo die Produktivität (und leider auch die Lebenshaltungskosten) höher ist (im Norden). Und hier sehen wir, dass der Reallohn in einem umgekehrten Verhältnis zur Produktivität steht: Wenn der Nominallohn der Produktivität nicht folgen kann, ist der Reallohn im Norden niedriger als im Süden.
Die Einbeziehung eines größeren Ausmaßes an Anpassungen des Nominallohns in Funktion
Eine Erhöhung der Lebenshaltungskosten und der lokalen Produktivität würde den Reallohn stärker an die Produktivität anpassen und das System von der Lohnstagnation befreien. Natürlich ist es nicht die einzig mögliche Lösung, aber es ist ein Anfang.
