Achten Sie auf diese fünf. Erstens, weil es bereits zehn sind und bis zum Jahresende mehr als zwanzig werden könnten. Vor allem aber, weil sie bereits 29 % des globalen BIP, 46 % der Bevölkerung, 43 % der Ölproduktion und 25 % der Exporte ausmachen. So sehr, dass das Akronym „Brics“, das die „Gründungsmitglieder“, nämlich Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, bezeichnet, zunehmend der Definition des „Globalen Südens“ vorgezogen wird, der sich durchaus auf die fünf neuen Mitglieder beziehen kann, fügte hinzu aus diesem Jahr, nämlich Äthiopien, Ägypten, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, sowie die lange Kandidatenliste, die Länder wie Nigeria, Senegal, Kuwait, Indonesien, Thailand und Malaysia umfasst.
Die Brics-Staaten sind zunehmend ein alternativer „Pol“ zum Westen und zu prowestlichen Ländern, vor allem zunehmend ein Anziehungspunkt, weil, wie Paolo Migliavacca im neuesten Bericht des von Mario koordinierten Forschungszentrums Luigi Einaudi und Intesa Sanpaolo feststellt Deaglio: „Sie stellen keine politischen Bedingungen für die Aufnahme fest (gemäß dem Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer), sie theoretisieren die friedliche Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten, sie lehnen jede Art von Hegemonismus ab und erheben keine Einwände dagegen.“ die jeweiligen internen politischen Systeme und ihre möglichen repressiven Einstellungen“.
Dieser „Neutralismus“, dessen einziger roter Faden darin zu bestehen scheint, sich als Alternative zum Westblock zu präsentieren, sollte jedoch nicht zu der Annahme führen, dass die neuen BRICS-Staaten keinen Platz auf dem geopolitischen Schachbrett und darüber hinaus suchen alles in der Weltwirtschaft. „Diese Länder haben ein starkes Wirtschaftswachstum, viele natürliche Ressourcen und den Wunsch gemeinsam, sich aus finanzieller und kommerzieller Sicht als Alternative zur Dominanz des Dollars zu präsentieren“, sagt Gregorio De Felice, Chefökonom von Intesa Sanpaolo. Bei den natürlichen Ressourcen besteht zweifellos eine Dominanz Pekings, bemerkt Alessandra Lanza, Senior Partnerin von Prometeia: „China, das auch über einen großen Großteil der Rohstoffe verfügt, darunter seltene Erden und Lithium, führt seit über einem Jahrzehnt eine wichtige“ „Kaufkampagne“ vor allem in Afrika, wo sie Lagerstätten kaufte oder im Gegenzug Vereinbarungen für den Bau von Infrastrukturanlagen traf, die zum Fortschritt der Gebiete beitrugen, in denen sie liegen, aber auch China vorrangigen Zugang zu Rohstoffen selbst garantierten und so die Voraussetzungen dafür schufen für den Export und die Stärkung des Gemeinschaftsgefühls aller „nicht erstindustrialisierten“ Länder“.
Angesichts der Tatsache, dass „die Brics-Staaten bereits heute 3,7 Milliarden Einwohner haben, verglichen mit 800 Millionen in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union“, erinnert sich De Felice, und dass die Gruppe seit mindestens einem Jahrzehnt über eine eigene Investmentbank, die New Development Bank, verfügt. die sich seit ihrer Gründung im Jahr 2014 mit einem Kapital von 50 Milliarden Dollar zumindest in ihren Bestrebungen als valide Alternative zum Internationalen Währungsfonds und zur Weltbank positioniert hat, ist nun der weitere, wichtige Schritt der eines neuen Währung, die den Spielraum des Dollars im internationalen Handel verringert. Seit einiger Zeit wird über R-5 gesprochen, ein Akronym, das die fünf „Gründungswährungen“ der Brics zusammenfasst: den brasilianischen Reais, den russischen Rubel, die indische Rupie, den chinesischen Renminbi und den südafrikanischen Rand. Eine Hypothese, die den Vorteil hätte, nicht zugunsten eines der Mitgliedsländer zu tendieren, wie dies der Fall sein könnte, und die Währung des derzeit wichtigsten Landes, China, zum Vorzug zu machen. „Eine neu geschaffene Währung würde als eine Art Korb der Währungen dieser Länder fungieren“, bemerkt Alessandra Lanza, „denn die Wahl einer solchen Währung würde stattdessen einen Verzicht auf Souveränität bedeuten, und ich bezweifle sehr, dass Russland die Souveränität an China abgeben will.“ Allerdings habe das nichts mit dem Euro zu tun: „Er würde die Staaten nicht in eine Währungsunion zwingen, er wäre nur eine Währung für den Austausch, intern und extern.“ Aber es würde auch das Hindernis der derzeitigen Nichtkonvertierbarkeit von Rubel und Renminbi überwinden, erinnert De Felice und weist darauf hin, dass zur Erreichung dieses Ziels jedoch „Divergenzen und Gegensätze harmonisiert werden müssen, es reicht nicht aus, etwas Gemeinsames zu haben.“ Ziel, die Welt zu entdollarisieren.
Ein Ziel, das bis heute das wichtigste Bindeglied der alten und neuen Brics-Staaten ist. Und doch könnte sich die bisherige Stärke des Globalen Südens auf lange Sicht als seine Schwäche erweisen. Die Zusammenführung einer immer größeren Zahl von Ländern, die auf der wirtschaftlichen und politischen Bühne „mehr zählen“ wollen, ohne auf die aktuellen Unterschiede in der Regierungsform und den gemeinsamen Werten Rücksicht zu nehmen, könnte sich letztendlich als Schwachpunkt des Systems erweisen Koalition. „Um den Westen teilweise zu trösten“, schließt der Bericht des Einaudi-Zentrums, bleibt die Tatsache bestehen, dass sich der übermäßige Anstieg der Mitgliederzahl auf lange Sicht für die Brics in einen Faktor ernsthafter Schwäche und nicht in einen Faktor verwandeln könnte Stärke: Sie würden sich tatsächlich wiederfinden kollaborierende historische Feinde, deren bisher höchstes Maß an Zusammenarbeit darin besteht, dass sie nicht mehr zu den Waffen greifen: Dies ist der Fall bei Indien und China, Iran und Saudi-Arabien oder in naher Zukunft auch bei China und Vietnam. ”
