Die Territorialfrage und die Explosionsgefahr bei differenzierter Autonomie

„Die Zuweisung zusätzlicher Kompetenzen an die italienischen Regionen birgt Risiken für den Zusammenhalt und die öffentlichen Finanzen“. Nein, wir reden hier nicht über Gaming. Oder vielleicht ja, vielleicht indirekt. Tatsache ist, dass die Europäische Kommission mit diesen Gründen die differenzierte Autonomie genau an dem Tag ablehnte, an dem die Bestimmung nach der kürzlichen Zustimmung des italienischen Parlaments in Kraft trat. Im “Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen„, das die spezifischen Empfehlungen für Italien begleitet (und unter anderem zur Einleitung des Vertragsverletzungsverfahrens wegen übermäßigem Defizit am 19. Juni führte), erläuterte die europäische Exekutive alle Zweifel an der Bestimmung. In einem Absatz über den Süden und sein Potenzial zur „Erschließung“ erinnerte die EU-Exekutive kurz an die Bestimmungen des Gesetzes und verwies dabei auf den im Januar im Senat verabschiedeten Text und auf den Text, der bis dahin in der Kammer diskutiert wurde vorgestern. Neben verschiedenen Kritikpunkten fügte er hinzu, dass Autonomie „auch die institutionelle Komplexität erhöhen würde“.
Bekanntlich ist die Präsident der Republik, Sergio Mattarella, hat gerade das Gesetz über die Autonomie verkündet, d. h. die Bestimmung, die „Bestimmungen zur Umsetzung der differenzierten Autonomie der Regionen mit ordentlichem Statut gemäß Artikel 116 Absatz 3 der Verfassung“ enthält. Das neue Gesetz – das von der Opposition heftig angefochten wird – zielt darauf ab, die 2001 durchgeführte Reform von Titel V der Verfassung umzusetzen. In 11 Artikeln werden die Gesetzgebungs- und Verwaltungsverfahren für die Anwendung von Artikel 116 Absatz 3 der Charta angegeben. Dabei geht es im Wesentlichen um die Festlegung der Vereinbarungen zwischen dem Staat und den Regionen, die Autonomie in den 23 in der Bestimmung genannten Angelegenheiten fordern.
Es gibt 23 Themen, darunter Gesundheitsschutz. Hinzu kommen unter anderem Bildung, Sport, Umwelt, Energie, Verkehr, Kultur und Außenhandel. Es gibt vierzehn von Lep definierte Themen, Essential Performance Levels. Kurz gesagt, es geht hier nicht um Glücksspiele, aber es ist klar, dass die territoriale Frage, die auch diesen Sektor charakterisiert (und in diesem Fall noch schwerwiegender als andere Sektoren), mittlerweile zu einer internationalen oder zumindest gemeinschaftlichen Angelegenheit geworden ist: umso mehr angesichts der differenzierten Autonomie.
Laut Brüssel „weist der Gesetzentwurf zwar der Regierung bestimmte Vorrechte bei Verhandlungen mit den Regionen zu, bietet aber keinen gemeinsamen Bezugsrahmen für die Bewertung von Anträgen auf zusätzliche Kompetenzen seitens der Regionen.“ Darüber hinaus – lesen wir weiter in dem Dokument – ​​„bestehen Risiken, dass die regionalen Ungleichheiten weiter zunehmen, da die Lep (Essential Levels of Performance) nur Mindestniveaus an Dienstleistungen garantieren und nicht alle Sektoren betreffen.“ Die differenzierte Zuweisung zusätzlicher Befugnisse an die Regionen würde auch die institutionelle Komplexität erhöhen, mit dem Risiko höherer Kosten sowohl für die öffentlichen Finanzen als auch für den Privatsektor.
Die Sorge der Kommission gilt vor allem den regionalen Ungleichheiten zwischen Mitte-Nord und Süd, die im Bericht mehrfach auftauchen und immer wieder das Fortbestehen der Lücken auf mehreren Ebenen unterstreichen, weshalb es – so Brüssel – „nach wie vor von entscheidender Bedeutung ist, die Entwicklung zu beschleunigen.“ Umsetzung der Programme der Kohäsionspolitik der Regionen und Ministerien sowie die Stärkung der Verwaltungskapazitäten auf nationaler und vor allem territorialer Ebene.“ Diese Überlegungen scheinen gut zu den laufenden Arbeiten zwischen der Regierung und den Regionen zur Glücksspielregulierung zu passen, die zu den lang erwarteten Ausschreibungen für landbasierte Glücksspielkonzessionen führen dürften. Was in den letzten Stunden während der Generalversammlung der Zoll- und Monopolbehörde ausführlich diskutiert wurde.