Unfall während einer Klassenfahrt. Das Urteil kippt das Suchkriterium der Beweismittel für die rechtliche Anerkennung des Geschädigten. ueine „andere“, aber unverbindliche Entscheidung aus folgenden Gründen.
Unfall während der Klassenfahrt. Die Geschichte
Unfall während der Klassenfahrt. Kurz die Geschichte.” Die Eltern eines Schülers hatten das Bildungsministerium auf Ersatz des Schadens verklagt, den ihre Tochter erlitten hatte, als sie während eines Schulausflugs bei nicht optimalen Wetterbedingungen beim Skifahren stürzte“ (Sole-24Ore-Scuola). Nach zwei Sätzen, die die rechtswissenschaftliche Ausrichtung der Beweislast auf die Schule zur Befreiung von der zivilrechtlichen Haftung bestätigten, hebt der BGH das Urteil der vorangegangenen Sätze auf: Die Beweislast trägt der Geschädigte, der das Versagen des Instituts beweisen muss in Aufsicht (Nr. 5118 vom 17. Februar 2023).
Nachrichten verstärkt, aber nichts ändert sich.
Pünktlich wie immer die mediale Berichterstattung über diese Sätze. Jedes Mal scheinen die Schlagzeilen und Kommentare darauf hinzudeuten, dass die Verlautbarung der Richter, wie in diesem Fall, für die nächsten Urteile den Charakter einer Zwangsmaßnahme annehmen kann. Mit anderen Worten, man hat den Eindruck, man wolle einen Bescheid als Gesetz durchbringen. Dies gilt für angelsächsische Länder, in denen das Common-Law-System in Kraft ist, wo im Wesentlichen der vorherige Satz den folgenden bindet. In der Praxis übernimmt der Richter die Funktion des Gesetzgebers.
In unserem Land gilt das Zivilrecht, wo die Referenz das Gesetz ist (in unserem Fall das Zivil- und Strafgesetzbuch). Daher müssen die Richter die konkrete Situation interpretieren, die immer anders ist (Studentenalter, Umstände und Bedingungen…), indem sie die Gesetzgebung auf den konkreten Fall übertragen. Die Vollstreckung früherer Urteile ist für einen Richter immer Ermessenssache, niemals zwingend.
Daher die notwendige Klugheit, „den Sieg zu beanspruchen“ und zu glauben, dass die Orientierung weitergegangen ist. Zweifellos stellt dieser letzte Satz eine Diskontinuität dar, jedoch beschränkt auf den konkreten Fall.
Letztlich bleibt, was ich im vorangegangenen Artikel vorschreibe und darstelle: „Die Erzieher und diejenigen, die ein Handwerk oder eine Kunst lehren, haften für die Schäden, die ihre Schüler und Lehrlinge durch die unerlaubte Handlung in der Zeit, in der sie unterstehen, anrichten ihre Aufsicht. Die in den vorstehenden Absätzen genannten Personen sind nur dann von der Haftung befreit, wenn sie nachweisen, dass sie die Tat nicht verhindern konnten“ (Art. 2048 Abs. 2 und 3).
Gianfranco Scialpi, seit 1983 Grundschullehrerin. Seit 1994 führt er Schulungen zu hauptsächlich didaktischen Themen durch. In letzter Zeit hat er Kurse zum Einsatz von IKT im Unterricht (Concept Maps) und zum sicheren Surfen im Internet durchgeführt, die sich vor allem an Studenten richten. Er bereitete sich auf die ECDL-Prüfungen an seiner eigenen Institution vor. Er hat einen persönlichen Blog. Hier hat er in den letzten Jahren 1.700 Artikel veröffentlicht. Er ist Kolumnist für verschiedene Online-Publikationen (OrizzonteScuola, ScuolaInforma und Informazionescuola…). Er ist Mitautor didaktischer Texte (Teramo Educational Institute). In seiner eigenen Schule übernimmt er die Funktionen von FS bei Tic, Ansprechpartner für den Kampf gegen Cybermobbing und Leiter des Plexus. Mit Unterstützung der 3. und 5. Gemeinde (Rom) hat sie eine Gruppe von Referenten zu Cybermobbing (2018) eingerichtet, die dann eine gemeinsame Regelung gemäß Gesetz 71/17 erstellt hat. Aber seine Haupttätigkeit bleibt die im Klassenzimmer. Aktuell mit 24 tollen kleinen Jungs.
