VonAldo Grasso
Den ganzen Abend über verhielt sich Giletti wie jeder Talkshow-Moderator, der versucht, die Interviews, die Vergleiche zwischen den Gästen, die angeblichen Enthüllungen hervorzuheben
Es ist immer sehr schwierig, über Programme zu sprechen, an denen Angehörige von Opfern beteiligt sind, bei denen trotz 44 Jahren seit dem Massaker von Ustica immer noch viele Wunden offen sind. Aber meine Aufgabe ist es, über ein Programm namens „Ustica: eine Bresche in der Mauer“ (live auf Rai 3 aus dem Museum für die Erinnerung an Ustica) und über seinen Moderator, Massimo Giletti, nachzudenken. Das erklärte Ziel des Programms war sehr ehrgeizig: die Gummimauer zu durchbrechen Es hielt die Familien der Opfer und ein ganzes Land von der Wahrheit dieser nationalen Tragödie fern, als ob der Wert anderer guter Journalisten (allen voran Andrea Purgatori, der im Laufe des Abends nie erwähnt wurde) in Frage gestellt würde. Angesichts eines so heiklen Themas, bei dem Staatsgeheimnisse, verborgene Wahrheiten und der Respekt vor den Opfern auf dem Spiel stehen, ist die Talkshow das am wenigsten geeignete Genre, um sich damit zu befassen. Das Modell „Arena“ kann nicht für Themen eingesetzt werden, die nur einer ernsthaften Untersuchung bedürfen.
Während eines Gesprächs versteht man meistens nichts, man verliert den Faden des Gesprächs, eine Stimme ist so gut wie die andere; Die Diskussion schreitet durch Anhäufungen und Verweise voran, und am Ende hat man trotz der angeführten Informationen das Gefühl, dass nichts Neues zu dem hinzugefügt wurde, was nicht bereits bekannt war: Über dem Himmel von Ustica tobte ein Krieg zwischen Libyern MiGs und NATO, französische und amerikanische Flugzeuge. Der Dc9 wurde verwendet, um eine Flucht zu verhindern. Den ganzen Abend, Giletti zeigte die „Rücken-gerade“ Haltung, „der Ketzer, der die Wahrheit sucht“, wie er sich selbst definierte. Stattdessen verhielt er sich wie jeder Talkshow-Moderator, der versucht, die Interviews, die Vergleiche zwischen den Gästen, die angeblichen Enthüllungen hervorzuheben. Wenn er eine Untersuchung durchgeführt hätte, wenn er einen Dokumentarfilm gedreht hätte, wäre er vielleicht mehr auf das Thema als auf seine Person geachtet worden; vor allem hätte er versucht, ein langes und dunkles Abenteuer voller Tränen, Blut und Rätsel zu verstehen. Ustica sollte uns daran erinnern, dass ein Fernsehgespräch niemals unsere Verwirrung löst oder unsere Probleme verdrängt: Es ist lediglich ein Notbehelf und eine Linderung.
26. Juni 2024
© ALLE RECHTE VORBEHALTEN
