Eine Vorstellung von Traditionalismus und miserabler Kunst auf der Biennale von Venedig

Ich verstehe nichts von Kunst, das heißt, ich verstehe das Nötigste, was es mir ermöglicht, Ausstellungen und Museen zu besuchen und ein paar angenehme Stunden zu verbringen, ohne mich wie ein großer Sultan zu benehmen. Ich beschränke mich daher auf die Aufzeichnung, dass die Gold- und Silberlöwen der 60. Biennale von Venedig an ein Maori-Kollektiv gingen, das eine Metallstruktur herstellte, die an traditionelle Stoffe erinnert; zum australischen Pavillon, der, ich zitiere, „ein Archiv voller Trauer“ geschaffen hat; an einen Künstler nigerianischer Herkunft, der Einwanderer filmte; an einen palästinensischen Künstler, der den Preis „den jungen Menschen gewidmet hat, die sterben, um zu dokumentieren, was in Gaza geschieht“; an eine kosovarische Aktivistin, die sich für Ungleichheiten am Arbeitsplatz engagierte; an eine türkische Feministin, die eine Arbeit über die Auswanderung der Armen vorschlug.

Ich verstehe Kunst nicht, aber ich verstehe Wörter, und sie sind „Tradition“, „Archiv“, „Trauer“, „Einwanderer“, „Tod“, „Ungleichheit“, „Armut“. Jeder von ihnen erleuchtet ein semantisches Feld im Gehirn, das uns die Biennale mit einer Vorstellung von Traditionalismus, Lüsternheit und elender Kunst assoziieren lässt: Es erinnert an „Tradition in Venedig“, „Einwanderer in Venedig“, „Ungleichheit in Venedig“. “, „Armut in Venedig“. Der Tod der Kunst in Venedig.