Der Contentismus Es ist die Krankheit dieser Zeit: die Krankheit der Kunstwerke.
Der Literaturkritiker hat es sehr gut erklärt Filippo La Porta in einem kürzlich erschienenen Artikel, der den Dutzend Finalistenautoren für den Strega-Preis gewidmet ist: „In den 12 der Strega ist das Vorhandensein eines „Stils“, einer sowohl ausdrucksstarken als auch kommunikativen Sprache, einer persönlichen Stimme – also der eigentliche Unterschied zwischen Literatur und dem, was nicht ist (Zeitungsartikel, Drehbücher, Tagebücher, Untersuchungen). ..) – erscheint mir eher selten und letztendlich nicht mehr gefragt. (…) Ich möchte nicht ungroßzügig wirken. Ich spreche nur von einem allgemeinen Trend, von einer (relativen) Abwertung des Mediums Schreiben innerhalb der zeitgenössischen Literatur“, unter Berufung auf die einzigen Ausnahmen Dario Voltolini, Tommaso Giartosio und zumindest teilweise Donatella Di Pietrantonio („L’Unità“, 14. April 2024, S. 11).
Contentismus in der Kunst
Du hast nichts gesagt. Wenn das „Medium des Schreibens“ innerhalb der Literatur abgewertet wird, dann würde ich sagen, dass wir ein Problem haben – und zwar ein ziemlich ernstes. Jetzt können wir die gleiche Diskussion wie üblich auch auf andere kulturelle Gebiete ausdehnen: und natürlich auch auf die bildende Kunst. Das Thema Inhalt ist für alle sichtbar (einst, vor nicht allzu langer Zeit, hätte man sagen können, es sei „hochaktuell“). Ein Großteil der Kunst dieser Jahre und Tage beruht auf der „Botschaft“, auf dem Inhalt – noch besser, wenn sie von Künstlern mit einer interessanten, fesselnden persönlichen Geschichte vermittelt wird, die in der Lage ist, dem Werk automatisch Gültigkeit zu verleihen (und das ist kein Zufall). für neuere Schriftsteller, italienische und andere, die gleiche Einstellung und Haltung Projektion nach außen).
Immerhin, wer besuchte Ausländer überall / Ausländer überalldie zentrale Ausstellung, die von Adriano Pedrosa kuratiert wurde und gerade in den Giardini und Arsenale der Biennale von Venedig eröffnet wurde, hatte die Gelegenheit, diesen Trend aus erster Hand zu erleben, dessen eigene Geschichte bereits recht ausführlich und artikuliert ist.
Der Artikel wird weiter unten fortgesetzt
Inhalt vs. Stil
Contentismus, sagte ich: Selbst bei Werken, die sich auf das konzentrieren, was sie sagen, auf die Themen, über die sie sprechen (und die Tatsache, dass ein Kunstwerk bereit ist, „über Themen zu sprechen“, sollte bereits Verdacht erregen). Und Achtung…), der Stil tritt definitiv in den Hintergrund. Und so dreht es sich in eine Art überarbeitete und sterilisierte Handwerkskunst, oder hin zu einem Archivismus ohne den konzeptionell-kritischen Impetus der sechziger, siebziger und neunziger Jahre, der seit über zwanzig Jahren in Mode kommt. Der Stil (auch hier, es war einmal, vor nicht allzu langer Zeit, hätte man sagen können “Form” …) verschwindet: Es verschwindet, weil es nicht mehr nötig ist, weil es als Hindernis oder nutzloser Schnickschnack angesehen wird. Wie eins Grobheit.
Diese Werke stellen daher das genaue Äquivalent jener Romane dar, die in einer flachen, anonymen Sprache ohne Wellen geschrieben sind und bereit sind, in die Fernsehserie oder den Film übertragen zu werden, als ob der Autor sich selbst einschränken würde.eine kraftvolle Erzähllinie haben„, die schließlich von Herausgebern entwickelt werden, wie La Porta feststellt: Genau das geschieht heute in vielen Fällen in der nationalen und internationalen Literatur.
Form als Hindernis
Der Stil, die Form sind tatsächlich ein Hindernis, wenn das Ziel darin besteht, das, was Sie zu sagen haben, so flach, flach und klar wie möglich auszudrücken, wenn Sie einen Slogan oder das Äquivalent eines Beitrags oder einer Geschichte aussprechen müssen Social Media: Schade, dass die Arbeit überhaupt nicht auf diese Weise funktioniert. Das Kunstwerk sagt, äußert oder kommuniziert überhaupt nichts: Das tun nur schlechte Werke.
Darüber hinaus ist Contentismus auf nur scheinbar paradoxe Weise mit der kategorischen Weigerung verbunden, sich mit der eigenen Zeit und überhaupt auseinanderzusetzen mit der Zeit: Es ist eine einzigartige Form des Eskapismus. Wenn das Werk beschließt, „über ein Thema zu sprechen“, tut es in der Regel nicht das, was für es am natürlichsten wäre: dieses Thema zu sein, das heißt, seine Zeit durch das Werk verstreichen zu lassen. Jackson Pollock nicht gesprochenin seinen Atombombengemälden sowie Francis Bacon Nicht er sagte die Qual der Existenz e Judy Chicago oder Carla Accardi Nicht sie haben verhandelt Feminismus. Sagen. Aber wir werden später die Gelegenheit haben, ausführlicher darüber zu sprechen.
Die didaktische und rhetorische Auseinandersetzung mit einem aktuellen Thema ist meist die beste und effektivste Möglichkeit, sich besonnen davon fernzuhalten. Es gibt keine Werke, die weniger politisch sind als solche, die sich offen als politisch bezeichnen; Es gibt keine weniger mutigen Künstler als diejenigen, die ihren Mut von den Dächern aus zur Schau stellen.
Und andererseits hat schon jemand darauf hingewiesen, dass die gleichen „Ausländer überall“ nicht allzu subtil diskriminierend oder zumindest paternalistisch sind: Ausländer eigentlich im Vergleich zu wem? Und wozu? Und warum nicht vielleicht, ich weiß nicht, „überall zu Hause sein“? Er sagt es sogar Ghali im moralischen Siegeslied des letzten Sanremo: „Ich fühle mich allerdings nicht so gut / Mir geht es schon besser, wenn du mir zeigst / Die Welt, wie du sie siehst / Ich brauche kein Raumschiff, ich weiß / Mein Haus oder dein Haus / Was ist der Unterschied? Gibt es nicht / Aber was ist mein Zuhause? / Aber welches ist dein Zuhause? / Aber welches ist mein Zuhause? / Vom Himmel aus ist es dasselbe, ich schwöre“.
Genau: mein Haus oder dein Haus, was ist der Unterschied? Da ist nicht.
Christian Caliandro
Artribune ist auch auf WhatsApp. Klicken Sie einfach hier, um den Kanal zu abonnieren und immer auf dem Laufenden zu bleiben
