Fall Boldrini: „Aggressive Worte“ – Latina Oggi

„Die von den Angeklagten erstellte Fotomontage und die veröffentlichten Urteile haben sicherlich die Grenze der legitimen Ausübung von Kritik überschritten und zu einer unnötigen und unerlaubten Schädigung nicht nur des institutionellen, sondern auch des persönlichen Ansehens und der Würde geführt“, lautet ein Auszug aus der Begründung das Urteil der Richterin des Latina-Gerichts Simona Sergio im Prozess wegen Verleumdung auf Facebook, bei dem die ehemalige Kammerpräsidentin Laura Boldrini das Opfer war. Die Ereignisse ereigneten sich im Juli 2017 anlässlich des Besuchs des Obersten Staatsamtes in Latina zur Benennung des Stadtparks nach den Richtern Paolo Borsellino und Giovanni Falcone. Die vom Staatsanwalt Giuseppe Miliano koordinierten Ermittlungen wurden nach einem Bericht des Polizeipräsidiums von Latina über harte und beleidigende Äußerungen gegenüber dem Kammerpräsidenten ins Leben gerufen, die auf eine auf Facebook veröffentlichte Fotomontage zurückzuführen waren, auf der eine auf ein Bild des Gerichts pinkelnde Tischplatte zu sehen war hohes Amt des Staates. Vier Angeklagte wurden zu einer Geldstrafe von 600 Euro mit Bewährung und Unterlassung verurteilt, drei weitere wurden freigesprochen. Zum Schluss noch zwei weitere, der Auszug. Sie leben zwischen Latina, Sabaudia, Terracina, Rom und Nettuno. Bei dem Tatvorwurf handelt es sich um eine schwere Verleumdung wegen der Weitergabe der Fotomontage. „Die Angeklagten waren weit davon entfernt, eine zulässige Kritik an den Handlungen der Zivilpartei aufgrund der von ihr gespielten Rolle zu äußern, sondern richteten sich gegen die Person“, schrieb der Richter, „gegen die sie ihre Verachtung mit Worten und unnötig demütigenden und aggressiven Worten zum Ausdruck brachten.“ Bilder.“ Einige Sätze, die in den Ermittlungen landeten, sind bezeichnend: „Dann bereitet sich Boldrini, eine Frau von m… die illegale Einwanderung befürwortet, auf das Schlimmste vor.“ Die Äußerungen – unterstreicht der Richter – nehmen nicht nur eine Abwertung der Person, sondern auch einschüchternde Züge an: „Ich würde etwa zwanzig Gräber vorbereiten“ sowie eine Verleumdung und Annullierung der persönlichen Würde.“ Anders war die Position eines freigesprochenen Angeklagten, der in einem Facebook-Post geschrieben hatte: „Er sollte sich daran erinnern, was er in Arquata del Tronto versprochen und nicht eingehalten hat, anstatt die Verbindung abzubrechen …“ PS: Er würde die Migranten zu sich nach Hause bringen. In diesem Fall betonte der Richter, dass das Geschriebene „aus einer mutmaßlichen Perspektive und unter Berücksichtigung des spezifischen Kontexts, den der Angeklagte während seiner Vernehmung dargestellt hat, als legitime Kritik an den Handlungen der Zivilpartei in seiner institutionellen Rolle angesehen werden kann“. Der Ausdruck „geistlos“ wird nicht als eine beleidigende und verunglimpfende Beschuldigung der Person angesehen, sondern eher als Ausdruck unerfüllter Erwartungen.“ Zwei weitere Angeklagte wurden freigesprochen, die den ehemaligen Kammerpräsidenten als „verflucht“ und „anerkannt“ bezeichnet hatten. „Der Begriff „verflucht“, wenn er sich an die Bürgerpartei wendet, ist eher eine Verunglimpfung, die auf Andersdenkende abzielt, während der Begriff „rinc…..a“, obwohl vulgär, ein Ausdruck einer Abwertung auf einer Beziehungsebene ist, nicht verunglimpfend, jetzt gehört zur gemeinsamen Sprache“, heißt es in der Begründung. Das Urteil wurde im Februar erlassen. Auch der frühere Kammerpräsident hatte im Prozess ausgesagt: „Ich habe die Beschwerde nicht nur eingereicht, um meine Würde als Frau zu verteidigen – erklärte er – es ist eine Pflicht und ein Akt der Verantwortung.“