Die von der belgischen Präsidentschaft für heute organisierte Heiligung des Nutri-Scores ist nichts anderes als das Nichteingeständnis eines politischen Versagens seitens der Bürokratien einiger Länder wie Belgien und Frankreich, die den Bürgern normalerweise ethisches Verhalten auferlegen, nach dem alten Hegelschen Schema; und einer Handvoll Wissenschaftler, hauptsächlich Franzosen, für die die Ergebnisse ihrer wissenschaftlichen Forschung eine absolute Wahrheit sind, die man durchsetzen muss, ohne sie jemals einem kritischen Vergleich zu unterziehen, wie es nach der experimentellen Methode der Wissenschaft sein sollte.
Andererseits ist der Nutri-Score eine wissenschaftliche, philosophische und politische Abweichung. Wer den Nutri-Score propagiert, führt die Verantwortung für Fettleibigkeit auf bestimmte Nährstoffe zurück, die bei ausgewogenem Verzehr essenziell für unsere Ernährung sind. Die Ursachen für Fettleibigkeit sind vielfältig und sehr komplex und können nicht mit einer Ampel auf dem Etikett gelöst werden.
Tatsächlich geht die Fettleibigkeit in Ländern, die den Nutri-Score einführen, nicht zurück, sondern steigt. In Frankreich ist es auf 75 % der verpackten Produkte angebracht. Man wird sagen, dass es nicht ausreicht, 100 % zu erreichen. Dann wird es auf Restaurantmenüs, in der Werbung usw. stehen und so eine totalitäre Diät durchsetzen.
Tatsächlich glauben diejenigen, die für den Nutri-Score werben, dass der Verbraucher nicht in der Lage ist, eine Wahl zu treffen. Anstatt ihm – Bildung – die Werkzeuge an die Hand zu geben, um informierte und damit freie Entscheidungen zu treffen, „schlägt“ sie nach dem französischen Algorithmus vor, was gut oder was schlecht ist. Aber es gibt keine guten oder schlechten Lebensmittel, es ist die Dosis, die jedem Einzelnen gut oder schlecht tut. Jeder Mensch ist – das ist der Reichtum Europas und der Menschheit – er ist anders, daher können „One-Size-Fits-All“-Diäten wie die des Nutri-Scores nicht funktionieren, sondern täuschen am Ende den Verbraucher. Dies ist die wichtigste unbeabsichtigte Konsequenz, die von denjenigen, die den Nutri-Score fördern, wie der Königin von Belgien, ignoriert wird: Sie bedrohen die Wahlfreiheit, hemmen Wissen und leugnen Vielfalt. Wer weiß, ob dies eine unbeabsichtigte Folge ist oder ob es eindeutig die tief verwurzelte Idee widerspiegelt, dass sich der Staat im Namen der allgemeinen Gesundheit für die Bürger entscheidet.
Indem er die Vielfalt vernichtet, begünstigt der Nutri-Score jene multinationalen Unternehmen, die ohne kulinarische Tradition globale Produkte fördern und dabei legitimerweise Skaleneffekte anstreben.
Tatsächlich unterstützen große internationale Konzerne diese Kennzeichnungssysteme, weil sie es ihnen ermöglichen, Lebensmittelrezepturen zu manipulieren, um „gesunde“ Lebensmittel zu erhalten (von denen der Verbraucher nichts weiß).
Lokale Traditionen wie die Mittelmeerdiät oder traditionelle lokale Unternehmen, die Produkte herstellen, die sich nur schwer umformulieren lassen, gehören zu den Bösewichten. Entweder ändern sie ihre Rezepte, wenn sie können, und verfälschen so Tradition, Geschmack und Konsistenz, oder sie riskieren, sie nicht mehr zu verkaufen. Dies ist eine Konsequenz, die die europäische Politik berücksichtigen sollte, um eine Lebensmittel-„Wüstenbildung“ zu verhindern. Aber die Politik sucht nach scheinbar einfachen Entscheidungen, die den Verbraucher dazu verleiten, sich gesund zu ernähren. Bedeutet der Verzicht auf Zucker und gesättigte Fette eine gesunde Ernährung? Und der Lebensstil? DNA? Kalorienverbrauch? Die Politik beschäftigt sich lieber nicht damit. Einen Bürger zu erziehen ist gefährlich. Sagen Sie ihm besser, was er essen soll. Schlimm ist außerdem, weiterhin an Gewicht zuzunehmen. Wenn der 25. April für uns Italiener der Tag der Befreiung ist, für andere Europäer, die dem Totalitarismus nostalgisch gegenüberstehen. Es ist der Tag der kulinarischen Kulturbeschäftigung.
*Außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der John Cabot University in Rom.
