Der russische Außenminister Sergej Lawrow stellt die Möglichkeit von Verhandlungen in Aussicht, doch der Westen akzeptiert dies nicht, weil er der Meinung ist, dass der Krieg nur mit einer Niederlage Putins enden kann. Der Wille beider Parteien, aus dem Konflikt in der Ukraine völlig siegreich hervorzugehen, führt jedoch direkt zu einem Atomkonflikt, auch unter Einsatz westlicher Truppen. Ein apokalyptisches Szenario, das allerdings gar nicht so unlogisch sei, erklärt er Marco Bertolini, General, ehemaliger Kommandeur des COI und der Folgore-Brigade in verschiedenen Einsatzgebieten, von Afghanistan bis zum Kosovo, insbesondere wenn die Ukraine ein Gesetz einführt, das den Umgang mit den Russen verbietet, und wenn die EU keine andere Lösung als die Kapitulation des Feindes und die Rückgabe der Gebiete in Betracht zieht. Wir gehen also Wand gegen Wand vor, zumindest bis zur Errichtung eines neuen Eisernen Vorhangs. Europa bleibt Gefangener eines von den amerikanischen Demokraten gewollten Konflikts, der Moskau nicht zu viel Raum geben wollte und Europa daran hindern wollte, die Energieressourcen und den Markt Russlands auszunutzen.
Lawrow bekräftigt die Verhandlungsbereitschaft Russlands, auch wenn der Krieg weitergeht und Moskau weitere Gebiete erwerben will. Warum beschließt der Westen nicht, zumindest zu überprüfen, woraus diese Verfügbarkeit besteht?
Möglich wäre es, wenn man den Gegner als Gesprächspartner erkennt, mit dem man reden kann. Aber es wurde ein System geschaffen, in dem es unmöglich geworden zu sein scheint, mit dem Gesprächspartner zu sprechen. In diesem Zusammenhang ist es schwierig, einen Dialog zu erreichen: Nicht umsonst hat Selenskyj ein Gesetz erlassen, das den Umgang mit Russland verbietet.
Lawrow selbst sagte auch, dass die Russen zu Verhandlungen bereit seien, jedoch nicht mit Selenskyj.
Ich glaube, sie revanchieren sich mit der gleichen Münze an Selenskyj. Moskau will behaupten, der wahre Feind sei nicht die Ukraine, sondern die USA. In letzter Zeit fallen jedoch nur noch kriegerische Worte und der Raum für Verhandlungen wird kleiner. Russland beschloss dann zusammen mit Lawrow, einen Vorschlag vorzulegen, der seinen Forderungen immer entsprach: Besitz der Krim, Souveränität über die beiden prorussischen Republiken und die Schaffung einer Pufferzonen Das macht die Städte Donezk und Lugansk vor Angriffen sicher. Dies ist nicht das erste Mal, dass Putin erklärt, er sei zu Verhandlungen bereit, auch wenn dadurch seine unveräußerlichen Interessen gewahrt würden.
Was werden die Waffen, die die Ukrainer nach der Entscheidung des US-Kongresses erreichen werden, mit dem Krieg zu tun haben?
Sie werden sicherlich wichtige Hilfe leisten. Allerdings habe ich Zweifel an der entscheidenden Hilfe, die den Ukrainern zum Sieg gegen Russland hätte verhelfen sollen: Entscheidend ist der Mann und was der Ukraine fehlt, ist das menschliche Potenzial und die Motivation, Männer zum Kampf zu bringen. Ich denke, die ukrainische Gesellschaft hat genug von Krieg, Mobilisierung und Todesfällen. Ein Teil dieser Hilfe wird dann dazu verwendet, die Lücken zu schließen, die bei der Verfügbarkeit in den USA entstanden sind. Entscheidend ist, dass diese Intervention mehr oder weniger unmittelbar erfolgen muss, denn jetzt rückt Russland schnell vor, westlich von Bachmut in Richtung Chasiv Yar und westlich von Avdiivka: Es gibt Bestrebungen, ein Gebiet unter russischer Kontrolle zu schaffen, das insbesondere Donezk schützt.
Wenn es auf Männer ankommt, hat Orbán recht, wenn er sagt, dass die Beteiligung westlicher Truppen an dem von Macron bereits vorhergesagten Konflikt unmittelbar bevorstehe?
Europa wird bald die Verantwortung übernehmen müssen. Angesichts des laufenden Wahlkampfs werden die USA zwangsläufig ihre Beteiligung in dieser Situation überprüfen müssen. Ich weiß nicht, ob Europa bereit ist, damit umzugehen, schon gar nicht allein. Hunderttausende Männer kämpfen in der Ukraine und wir haben nicht viele Kämpfer, wir haben nicht einmal die Waffen, die Munition und die Panzerung. Für die Verwaltung von Geräten, die aus technologischer Sicht anspruchsvoll sind, kann es sein, dass Spezialisten eingreifen.
Aber warum sollte sich Europa so engagieren?
Sie verpflichtete sich, die Kriegsschreie zu akzeptieren, die von jenseits des Atlantiks und jenseits des Ärmelkanals kamen, und bekräftigte die Notwendigkeit einer Niederlage Russlands. Es ist schwierig, Friedensvorschläge in diese Richtung zu bringen. Die Entsendung von Truppen könnte ein verzweifelter Schachzug sein, aber Macron hat es erwähnt, Polen hat sich in der Vergangenheit in dieser Hinsicht sehr deutlich geäußert und auch die baltischen Republiken haben ihre Bereitschaft gezeigt: Es wäre eine prodromale Intervention gegenüber der amerikanischen. Ein von weniger umsichtigen Herrschern geführtes Europa könnte in diese Falle tappen. Wir hoffen, dass das Wahlereignis, das auch die EU betreffen wird, zu größerer Besonnenheit führen wird.
Würde uns das Eingreifen westlicher Truppen einem Atomkriegsszenario näher bringen?
Es besteht kein Zweifel. Wenn Europa direkt in den Konflikt eintreten würde, würde es sich angesichts der Gefahr einer Niederlage lohnen, jede Waffe einzusetzen. Dies gilt auch für Russland. Zwischen Sieg und Niederlage gibt es allerdings Graustufen, die es zu bedenken gilt. Es gibt nicht nur bedingungslose Kapitulation. Sonst kommt man nirgendwo hin.
Der polnische Präsident hat gerade erklärt, dass er bereit sei, Atomwaffen auf seinem Territorium zu begrüßen. Gibt es bereits Pläne für eine mögliche Eskalation?
Bestimmt. Eine Grenzlinie, die an den Eisernen Vorhang erinnert, wird militarisiert: Damals war jedoch von einem kalten Krieg die Rede, jetzt von einem heißen Krieg. Es geht uns heute schlechter als vor 60 Jahren. Wir befinden uns in einer äußerst gefährlichen Situation.
Die NATO baut ihren größten Stützpunkt in Rumänien, im Gebiet der Hafenstadt Constanta. Was denken Sie?
Man stellt sich einen langanhaltenden Konflikt mit Russland vor. Die optimistischsten sprechen von einem NATO-Russland-Krieg innerhalb von zwanzig oder dreißig Jahren. Der Grund macht uns sprachlos: Es geht um einen Streit, der zwei ukrainische Provinzen betrifft und der „seltsamerweise“ zu dieser Situation geführt hat. Wir wollten einen Kampf.
Warum war dieser Kampf geplant?
Die Zeit nach dem Kalten Krieg ließ Russland zu viel Spielraum und brachte Europa in Kontakt mit diesem riesigen Ressourcenverteiler und riesigen Markt, der Europa selbst zu einer nahezu unangefochtenen Macht machen könnte. Und dann wurde das Problem militärisch gelöst, indem man einen Krieg auslöste, in dem die Amerikaner uns festhalten wollen. Tatsächlich sind die amerikanischen Demokraten, die sich mit Unterstützung der Republikaner auf das Konsortium Obama-Clinton (und jetzt Biden) beziehen, von der Überzeugung durchdrungen, dass sie Träger einer globalen Mission sind: die Welt nach ihrem spaltenden Modell zu bekehren Es wird in zwei Kategorien eingeteilt: Demokratien und Diktaturen.
(Paolo Rossetti)
— — — —
Wir benötigen Ihren Beitrag, um Ihnen weiterhin hochwertige, unabhängige Informationen zur Verfügung zu stellen.
UNTERSTÜTZE UNS. SPENDEN SIE JETZT, indem Sie HIER KLICKEN
© ALLE RECHTE VORBEHALTEN
Tags: UKRAINESZENARIO Die USDemokraten wollen Europa Krieg wir sind extremer Gefahr
