Zweieinhalb Jahre nach dem Einmarsch in die Ukraine dem Internationalen Strafgerichtshof Es gelang ihr lediglich, einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin vorzulegen, und zwar nur wegen des Vorwurfs, Kinder aus ukrainischem Territorium deportiert zu haben, mit dem Ziel, sie ihren Familien wegzunehmen und sie gemäß der russischen Kultur umzuerziehen. Nichts für das Bucha-Massaker, für die Massengräber von Izium, in denen 447 Leichen gefunden wurden, nichts für die Raketen auf Zivilisten, auf Krankenhäuser, auf Kraftwerke. Jetzt Generalstaatsanwalt Karim Ahmad Khannach sechs Monaten Krieg zwischen Israel und der Hamas und ohne eine Untersuchung durchgeführt zu haben, die diesen Namen verdient, fragt gleichzeitig die Verhaftung von Netanyahu, Verteidigungsminister Gallant und den Hamas-Führern Sinwar, Al Masri und Haniyeh. Den Staat Israel und die Terrormiliz, die stolz und sadistisch die Verantwortung für den brutalen Angriff vom 7. Oktober übernahm, auf eine Stufe stellen.
Dies ist das erste Mal, dass dies für den amtierenden Regierungschef eines demokratischen Landes geschieht, und es ist ein Schritt, der im völligen Gegensatz zum Römischen Statut steht, das den 2002 in Den Haag eingerichteten Gerichtshof regelt. Nicht nur, weil Israel (wie die Vereinigten Staaten, Russland, China) nie dem Gerichtshof beigetreten ist. Sondern weil ihre – einzige – Aufgabe darin besteht, Kriegsverbrecher zu verurteilen, wenn ihre Justizsysteme dazu nicht bereit oder in der Lage sind. Und obwohl es in Gaza keinen Richter gibt, der davon träumen würde, gegen die Bosse des permanenten Krieges zu ermitteln, Gegen Benjamin Netanyahu wird seit 2016 ermittelt und seit 2019 steht er vor Gericht. Das israelische Justizsystem und mit ihm ein großer Teil der Bevölkerung widersetzten sich ihm offen, als er versuchte, eine radikale Justizreform durchzusetzen. Sollte er sich eines Kriegsverbrechens oder eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben (Staatsanwalt Khan hat ihm zumindest einen Völkermord erspart), könnten zweifellos Ermittlungen der Richter seines Landes gegen ihn eingeleitet werden.
Dennoch scheint der Staatsanwalt keine Gerechtigkeit zu suchen, da er (er oder seine anderen Kollegen) keinen Fuß in Gaza gesetzt hat. Eine Gruppe von Beamten aus Den Haag sollte vor zwei Tagen in Israel landen, um Fakten und Beweise zu besprechen, doch Khan hatte bereits entschieden, dass der Krieg im Nahen Osten sein „dauerhaftes Erbe“ sein sollte (die „Financial Times“ schreibt), und er zog es vor, seine Ankündigung schnell zu machen. Der erste Vorwurf lautet, „Zivilisten als Kriegsinstrument ausgehungert zu haben“, wobei Berichten zufolge 31 Einwohner des Gazastreifens an Unterernährung und Dehydrierung gestorben seien.
Nach israelischen Angaben sind seit Beginn des Konflikts 542.570 Tonnen Hilfsgüter und 28.255 Lastwagen mit Nahrungsmitteln in den Gazastreifen gelangt. Selbst wenn diese Todesfälle durch den schrecklichen Zustand, in dem sich Gaza heute befindet, verursacht wurden, kann daher nicht gesagt werden, dass sie das Ergebnis eines bewussten und eindeutigen Plans sind. Während die Hamas in den letzten 20 Jahren die Milliarden Euro an humanitärer Hilfe, die sie aus Europa und den Vereinigten Staaten erhalten hatte, in Kalaschnikows, Raketen, Tunnel unter Krankenhäusern, die als Munitionsdepots und Gefängnisse für israelische Zivilgefangene dienten, verwandelte. Die Hamas hat Gaza in eine Militärfestung und eine ewige Fabrik der Verzweiflung und existenziellen Frustration für die palästinensische Bevölkerung verwandelt. Seit sechs Monaten reagiert Israel (wenn auch auf sehr gewalttätige Weise) auf den brutalsten Angriff, den es jemals auf seine Existenz erlitten hat.
In den kommenden Wochen müssen drei Richter entscheiden, ob die Festnahmeanträge legitim sind. Doch die Entscheidung wird keine konkreten Auswirkungen haben: Der ehemalige sudanesische Präsident Omar Bashir hat seit 2009 ein Mandat zur Vernichtung in Darfur inne und wurde nie gefangen genommen.
Was sich ändern wird, wird die Haltung der Vereinigten Staaten gegenüber dem Internationalen Strafgerichtshof sein: Washington hat die Charta unterzeichnet, aber nie ratifiziert, und während der Präsidentschaft von Trump kam es zu weiteren Verhärtungen (es war die Rede davon, amerikanische Soldaten für ihre Aktionen in Afghanistan strafrechtlich zu verfolgen). Stattdessen arbeiteten in den letzten Monaten sowohl die Biden-Administration als auch einige Kongressabgeordnete daran, dem Gerichtshof neues politisches Leben einzuhauchen und Untersuchungen zu in der Ukraine begangenen Verbrechen zu fördern. Der Schritt des Staatsanwalts, den der amerikanische Präsident als „empörend“ bezeichnete, wird lediglich dazu führen, dass das internationale Strafrecht noch sektiererischer und ineffektiver wird. (von Giorgio Rutelli)
