Am vergangenen Freitag, den 12. April, fand das Gesetzgebungsverfahren zur Überarbeitung der europäischen Richtlinie statt Energieeffizienz von Gebäuden (EPBD), ein Eckpfeiler im Gesetzgebungsplan von Grüner Deal 2019 von allen EU-Institutionen mit großer Mehrheit angenommen. Gebäude sind für etwa 36 % der klimaschädlichen Emissionen und 40 % des Energieverbrauchs verantwortlich. Ein erheblicher Teil der Umweltverschmutzung in unseren Städten ist auf das Heizen und Kühlen von Gebäuden zurückzuführen, und auch heute noch wird der Endverbrauch im Wohn- und Dienstleistungssektor zu 70 % aus fossilen Brennstoffen und zu 30 % aus erneuerbaren Energien gedeckt.
Rund 80.000 Menschen sterben in Italien vorzeitig an den Folgen der Luftverschmutzung, Ende 2022 lebten mehr als zwei Millionen Familien in Energiearmut und 60 % der Gebäude gehören der Energieklasse F oder G an. Es ist mehr Es ist daher klar, dass a entscheidendes Eingreifen in diesem Bereich, wenn wir nicht nur die Klimaziele erreichen wollen, sondern auch die Ziele, die Gesundheit und den Wohnkomfort von Millionen Menschen zu verbessern. Denn selbst die Entscheidung, nichts zu tun, kostet Geld.
Der gesetzgeberische Weg dieser Gesetzgebung, der mit dem Vorschlag der Kommission im Dezember 2021 begann, war geradezu ereignislos beunruhigtauch weil es inmitten des radikalen Strategiewechsels der Volksparteifraktion und einiger Regierungen, darunter der italienischen, in Bezug auf den Green Deal stattfand: von einer gemeinsamen strategischen Entscheidung zum Thema des Grünen Übergang ist geworden sehr spaltend und Opfer einer schwerwiegenden Manipulations- und Desinformationskampagne. Die EVP hat beschlossen, der populistischen Rechten nachzujagen, und stützt sich dabei auf die Sorgen, Schwierigkeiten und den Widerstand vieler Menschen und Unternehmen angesichts eines notwendigen Wandels, der jedoch leicht umgesetzt werden kann, wenn er nicht ausreichend vorbereitet ist, insbesondere um die am stärksten gefährdeten Sektoren zu schützen eine Herausforderung unmöglich. Und so wurde die EPBD, eine eher technische Regelung und in der Vergangenheit nie Gegenstand von Kontroversen, zusammen mit den Vorschriften dazu Automobil das Symbol von Ablehnung des Green Deal auch durch die öffentliche Meinung.
Wichtige Lobbys wie die Europäische Baugruppe und ihre Verbündeten, insbesondere in Deutschland und Italien, haben eine sehr harte Kampagne gestartet, die sich falscher Informationen bedient (von neuen Steuern und einer ungewöhnlich großen Anzahl von Gebäuden, in die eingegriffen werden muss, bis hin zu nicht vorhandenen Gefahren, das Haus zu verlieren). ) wurde umgehend von einer Briefmarke übernommen der Mitschuldige und oberflächlich, was die öffentliche Meinung erschreckte und die Diskussion über die Vorteile anheizte sehr schwierig.
Das Ergebnis war eine letzte Phase der schwierigen Verhandlungen, die am 7. Dezember 2023 mit einer Einigung im sogenannten Trilog (der Verhandlung zwischen Europäischem Parlament, EP und Regierungsvertretern unter Vermittlung der Kommission) ihren Höhepunkt fand. sehr verkleinert im Vergleich zum ursprünglichen Vorschlag; Am 12. März ratifizierte das EP es endgültig mit 370 Ja-Stimmen, 199 Nein-Stimmen und 46 Enthaltungen. Einen Monat später tat der Rat dasselbe. Im Allgemeinen nur eine Formsache, ist die Schlussabstimmung über das Ergebnis des Trilogs seit letztem Jahr dank des eingeführten (schlechten) Präzedenzfalls zu einer Gelegenheit für weitere Änderungen und Verhandlungen geworden Deutschland zur Automobilgesetzgebung und wurde mehrfach auch aus Italien fortgeführt (letztes Beispiel, Verpackung und Due Diligence).
Sollte sich dieser Trend fortsetzen, bestünde die Gefahr, dass die bisher als endgültig geltende Einigung zwischen den Mitgesetzgebern immer instabiler wird und zu einer Kehrtwende führt sehr schädlich für die Glaubwürdigkeit des Gesetzgebungsprozesses. Ein Beispiel war die Änderung der Stimmenzahl Italiens, das die Dezember-Vereinbarung unterstützt hatte grüne Häuser; Glücklicherweise reichte es dieses Mal nicht, die Richtlinie zu boykottieren, die mit einer komfortablen Mehrheit angenommen wurde. Minister Giorgetti begründete den Positionswechsel in letzter Minute damit, dass der Gesetzgebungsprozess „leider“ abgeschlossen sei und die Idee sicherlich „schön“ sei, aber die italienische Erfahrung mit Super Bonus Er hatte gezeigt, dass das Drängen auf Umstrukturierungen einige wenige bereichert und es keine Ressourcen mehr gibt. Der Minister verwies auf die Auswirkungen des Superbonus 110 und anderer Bauprämien auf die öffentlichen Finanzen: Aber das ist ein Thema trügerisch, Denn das Problem ist nicht, dass es keine Ressourcen gibt.
Das Problem ist, wie man sich entscheidet, sie zu nutzen: Heute beklagt sich jeder über die Auswirkungen des Superbonus und anderer Bauprämien auf die öffentlichen Finanzen, aber die Verantwortung für die oft unangemessene Art und Weise, wie sie angewendet und schrittweise ausgeweitet wurden, tragen fast alle. Insbesondere Lega und Fratelli d’Italia; heute ist es dringend nachjustieren das gesamte System und nicht nur die Kündigung, was Unternehmen und Familien in Unsicherheit versetzt; andere riesige Ressourcen, mehr als 70 Milliarden Euro, wurden in Strömen an Hilfsgeldern bereitgestellt, um die Rechnungen zu bezahlen; Es sind milliardenschwere Investitionen in neue Gaspipelines und Regasifizierer geplant, obwohl der Gasverbrauch in Italien und Europa seit Jahren stark zurückgeht und wir uns ohnehin in einem Klimanotstand befinden und unsere Abhängigkeit verringern und nicht erhöhen müssen fossile Brennstoffe.
Und dann sind da noch die erwarteten Milliarden nutzlose Werke wie die Messina-Brücke und neue Autobahnen; Die 34 Milliarden pro Jahr an öffentlichen Subventionen für umweltschädliche Aktivitäten, die jedes Jahr vom Umweltministerium veröffentlicht werden, und es könnte so weitergehen. In der Richtlinie selbst werden darüber hinaus die EU-Instrumente erwähnt, mit denen das finanziert werden kann, was die Europäische Kommission als „a“ bezeichnet hatte „Sanierungswelle“: Next Generation Eu und der Aufbau- und Resilienzplan, bei dem die Regierung Verzögerungen und Unterbrechungen häuft; der RePowerEU-Plan; die Mittel der europäischen Kohäsionspolitik, insbesondere für die Posten, die die Verringerung territorialer Unterschiede betreffen; der Soziale Klimafonds, der zwischen 2026 und 2032 65 Milliarden Euro für nationale Gebäudesanierungspläne ausgeben kann. Aber sie sind da, wenn sie insbesondere durch eine angemessene Unterstützung unterstützt werden Bankensystem die vorerst noch zu viel fossile Brennstoffe finanziert, Investitionen von Unternehmen und Familien, die nicht alle in der Lage sind, ohne Spekulation und Betrug nicht in ihr Eigenheim zu investieren. Und dieses Mal ist es zwingend erforderlich Vermeiden Sie Spekulationsblasen, Unterschlagung und ungerechtfertigte Preiserhöhungen für Rohstoffe und Dienstleistungen. Kurz gesagt, der „Wer zahlt“ kann definiert und organisiert werden. Aber man muss es wollen.
Der endgültige Text der Richtlinie lautet, wie bereits erwähnt, stark verkleinert im Vergleich zu den ursprünglichen Plänen (insbesondere besteht keine Verpflichtung mehr, die Energieeffizienz von Gebäuden durch Mindestniveaus zu steigern, die von einzelnen Gebäuden erreicht werden müssen), daher keine europäischen EPCs und Verweise auf Energieklassen. Auch wenn autonome Heizkessel für fossile Brennstoffe ab 2025 nicht mehr gefördert werden können und das Ziel des vollständigen Verzichts auf Heizkessel für fossile Brennstoffe bestehen bleibt, wird dies erst ab 2040 verpflichtend sein und die Förderung kann darüber hinaus noch für weitere 20 Jahre fortgesetzt werden Hybridkessel: Dies führt zu einem wichtigen Schlupfloch für die weitere Subventionierung des Gasverbrauchs und es ist kein Zufall, dass sich die betroffenen Kategorien in Italien stark für die Abschaffung dieser Bestimmung eingesetzt haben. Das Abkommen erweitert dann die Liste der Ausnahmen um historische Gebäude, Kultstätten und Gebäude, die den Streitkräften oder der Zentralregierung gehören und der Verteidigung dienen.
Wie ist diese Richtlinie zu bewerten? Trotz der erheblichen Schwächung des Gesetzes und der mit der Einführung von Kernenergie und CCS zu erwartenden Konkurrenz um Ressourcen zählen die Subventionen im Bausektor zu den „grünen“ strategischen Entscheidungen weniger attraktivDie Vorteile einer angemessenen Anwendung bleiben beträchtlich: von der Reduzierung der Emissionen über die Schaffung neuer Wirtschaftstätigkeiten und Arbeitsplätze bis hin zur Reduzierung von Umweltverschmutzung und Rechnungen, bis hin zu einer höheren Qualität und einem höheren Wert des bewohnten Gebiets usw. Aber seitdem es gibt ein tolles Flexibilität Obwohl den Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der verschiedenen Verpflichtungen eingeräumt wird, wird das größte Problem der politische Wille sein, über die Instrumente und Pläne zu verfügen, um sie bestmöglich umzusetzen: Nach den ersten diesbezüglichen Erklärungen der Regierung gibt es keinen Grund, dies auch zu tun optimistisch. Es wird auch die Aufgabe der interessierten Kreise und der Zivilgesellschaft sein, zu überwachen und zu mobilisieren, damit dieses und andere „grüne“ Gesetze uns wirklich dabei helfen können, den möglichen Traum eines „klimasicheren“ Europas und Italiens zu verwirklichen.
Tags: Die Überprüfung der EURichtlinie umweltfreundlichen Häusern ist abgeschlossen Wie ist sie bewerten
