Die Def kommt im Parlament an und besteht den Abstimmungstest mit vollen Segeln. Eine blinde Abstimmung. Die Kiste ist halb leer und es fehlt genau das, was am wichtigsten ist: Wie viel und wie die Regierung ausgeben kann, der programmatische Teil. Die andere Hälfte, die Trendseite, soll eine Momentaufnahme der aktuellen Situation sein, allerdings ist das Foto retuschiert, das Bild kommt verzerrt daher. Es wird prognostiziert, dass das Wachstum von zuvor 1,2 % auf 1 % sinken wird, was „vorsichtig“ ist. Aber nur die italienische Regierung glaubt daran. Außerhalb des MEF liegen die Prognosen deutlich niedriger, etwa 0,6 %. Die Defizitobergrenze ist von den von Nadef prognostizierten 5,3 % auf nun ermittelte 7,45 % gestiegen. Die Verschuldung wächst statt zu sinken, aber laut Fitch-Berichten besteht die Gefahr, dass sie dank der Superbonus-Katastrophe auf den Höchstwert von 142 % und darüber hinaus ansteigt.
MINISTER GIORGETTI, sichtlich bemüht, verteidigt die Entscheidung, keine Ziele und Route anzugeben: „Es ist ein realistischer Def, der mit dem Realismus der Europäischen Kommission vereinbar ist.“ Wir haben undefinierte Regeln und Warten ist besser als Ungewissheit.“ Der Hauptschuldige für eine solch schwierige Situation ist für Giorgetti der übliche Superbonus, das „abnormale Monster“, das „die öffentlichen Finanzen in diesem Jahr und in den kommenden Jahren zerstört hat“. Nicht, dass er Unrecht hätte. Aber er sollte es den Mitgliedern der Mehrheit erklären, die weiterhin eine Lawine von Ausnahmen wollen. Eine Idee, um den Zusammenbruch zu verhindern, wird von Fi vorgeschlagen, mit einer Änderung: die Steuergutschriften auf 10 statt auf 4 Jahre zu verteilen. Die einzige Alternative bestünde darin, den Bonus vor Ablauf der Frist Ende nächsten Jahres abzuschaffen. Ein Schritt, den niemand in der Mehrheit wagen möchte.
Aber selbst wenn das Kästchen im Moment leer ist, muss der programmatische Punkt ausgefüllt werden, und es wird Ärger für die Regierung geben. Der Premierminister will die Ausweitung der Steuer- und Abgabenbelastung und die IRPEF-Kürzung nicht aufgeben: Ausgaben in Höhe von 15 Milliarden. Alles andere ist ungewiss. Die Posten, die in der Verteidigung unter die Formel „Unveränderte Politik“ fallen, kosten 20 Milliarden, die nicht da sind und nicht da sein werden, weil der Stabilitätspakt wieder in Kraft getreten ist und dabei ist, zu reißen. Es wird geschätzt, dass es jährlich zusätzliche 13 Milliarden kosten wird.
DER MOMENT DER WAHRHEIT Die von Giorgetti „erwartet“ werden bald, am 19. Juni, eintreffen, wenn die Kommission zusammen mit dem bereits sehr sicheren Vertragsverletzungsverfahren wegen übermäßigem Defizit die „Rückkehrkurve“ für Defizit und Schulden mitteilen wird. Auf dieser Grundlage werden die Regierung und die Kommission den Konjunkturplan aushandeln, der eine Laufzeit von vier Jahren haben soll, aber auf sieben Jahre verlängert werden kann. Italien wird die Verlängerung beantragen und die Kommission wird sie gewähren, aber wir werden sehen, zu welchem Preis. Von diesem Moment an wird Italien, ob wir es zugeben oder nicht, einen ziemlich langen Weg der Sparmaßnahmen einschlagen.
DER WAHRE GRUND Warum sich die Mehrheit dafür entschieden hat, nicht für den Stabilitätspakt zu stimmen, obwohl er mit der italienischen Regierung vereinbart worden war, ist dieser: Niemand möchte die Verantwortung übernehmen, offen Regeln zu verabschieden, die zuerst den Staat, dann aber direkt auf ihm lasten diejenigen, die in diesem Staat leben. Zur Kürzung der Sozialausgaben und der mehr oder weniger versteckten Einführung neuer Steuern wird es keine Alternative geben. Verbittert verteidigt Giorgetti die Entscheidung, dieses Abkommen zu schließen, das von den Europaabgeordneten der Mehrheit und seiner eigenen Partei faktisch abgelehnt wurde: „Es ist ein Kompromiss.“ Es ist nicht der Vorschlag, den ich seit anderthalb Jahren verfolge. Aber es ist ein Fortschritt im Vergleich zu den Regeln, die dann wieder in Kraft getreten wären.“ Doch dann geht er noch weiter: „Es handelt sich nicht um einen LSD-, Schulden- und Subventionslaxheitspakt.“ Für mich ist es das Modell, das dieses Land großartig gemacht hat: Opferbereitschaft, Investition, Arbeit.“ Aber seine Mehrheit hatte keine Lust, nach einer Formel zu unterzeichnen, die sich mit Strenge und Sparmaßnahmen übersetzen lässt.
Romano Prodi stimmt dem Minister fast zu: „Es ist ein Kompromiss und Enthaltung ist kein Drama.“ Aber „der Fortschritt ist nicht so groß.“ Der Pakt war dumm und bleibt dumm.
