MAESTRI (PD) – FRAGE * PRÄSIDENT DES PAT-RATES: „IST SOINI WIRKLICH UNPARTEILICH?“

11.42 – Dienstag, 14. Mai 2024

(Der folgende Text ist vollständig der an die Meinungsagentur gesendeten Pressemitteilung entnommen) –
///

Sehr geehrter Herr Claudio Soini – Präsident des Provinzrates – Schriftliche Anfrage Nr. 336.

Betreff: ABER IST DER PRÄSIDENT DES PROVINZRATS WIRKLICH UNPARTEILICH?

Die unglückliche Angelegenheit, die sich aus den unangemessenen Erklärungen ergibt, die ein Ratsmitglied kürzlich in der Kammer während der Debatte zur Genehmigung des Berichts des Provinzrates abgegeben hat und an denen Bürger außerhalb des Rates selbst beteiligt waren, erfordert einige unvermeidliche Klarstellungen, gerade um das ordnungsgemäße Funktionieren des Provinzrates zu gewährleisten Autonome Institutionen.

Tatsächlich ist die Entscheidung des Präsidenten des Provinzrates, die anhaltende Konfrontation nicht zu unterdrücken, ein klarer Versuch, die anhaltende Konfrontation in eine Art „Entschädigungsgericht“ für vermeintliche „Verfehlungen“ umzuwandeln, die offenbar dem vorherigen Präsidenten des Provinzrates in diesem Fall zugefügt wurden der nach Angaben der Justiz unrechtmäßigen Entlassung eines Mitarbeiters desselben wirft mehr als eine Frage zur wirklich „super partes“-Position dieser Präsidentschaft auf, die beschlossen hat, angesichts eines klaren und wiederholten Verstoßes gegen die Verordnung nicht einzugreifen Dies wird noch verschärft durch die materielle Unmöglichkeit der angerufenen Gegenpartei, sich in einer Debatte zu verteidigen, die nicht einseitig sein konnte und auch nicht sein kann.

Aber die Nachsichtigkeit des Premierministers gegenüber der Mehrheit ist mittlerweile ein Merkmal, das diesen Beginn der Legislaturperiode zu begleiten scheint; eine Nachsicht, die das Ungleichgewicht dieser Präsidentschaft zugunsten der politischen Mehrheit kennzeichnet, genau wie es in der vorherigen Legislaturperiode der Fall war. Tatsächlich wurde während dieser Debatte erneut festgestellt, dass der Präsident es wiederum nicht für notwendig hielt, einzugreifen und die Aussagen des Vizepräsidenten der Provinz zu zensieren, der im Plenarsaal und während der Ratsdebatte an die Aussagen eines Kandidaten erinnerte für die
bevorstehenden Europawahlen und unterstützen diese vor dem Hintergrund einer eindeutigen Verletzung der „gleichen Wettbewerbsbedingungen“.

In der Zwischenzeit wird die Meinung von CO.RE.COM eingeholt, die auf der Vision der Aufzeichnung der Debatte in der Kammer basiert und sich auf Entscheidungen bezieht, die selbst für die Unvorsichtigsten als Entscheidungen zu gelten scheinen, die in klarem Widerspruch zu den Bestimmungen der Kammer stehen.

Nachdem dies alles gesagt ist, wird der Präsident des Provinzrates gefragt, warum er nicht beschlossen hat, die völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Aussagen eines Stadtrats, der seine privilegierte Stellung dazu nutzte, einen Privatmann in Schwierigkeiten zu bringen, sofort zu zensieren. völlig unfähig, sich gegen schwere und diffamierende Anschuldigungen und Anspielungen zu wehren;
– Aus welchen Gründen erinnerte sich die Premierministerin nicht zumindest an die Vizepräsidentin der Provinz, als diese im Plenarsaal den Namen einer Kandidatin für die nächsten Europawahlen erwähnte und sie damit eindeutig unterstützte, was gegen alle Regeln der „gleichen Wettbewerbsbedingungen“ verstieß? “;
– ob und möglicherweise wie der Präsident des Provinzrates Abhilfe für diese Situation schaffen will, die sonst für seine offensichtliche Parteilichkeit gegenüber einem Teil der demokratischen politischen Debatte sprechen würde.

Gemäß den Vorschriften ist eine schriftliche Antwort erforderlich.

*

Lucia Masters