In dem mit Urteil vom 30. April 2024 entschiedenen Fall hat der Staatsrat noch einmal den Anwendungsbereich des Gesetzes 118/2022 klargestellt, mit dem das Ablaufdatum der Strandkonzessionen geändert wurde, das zuvor auf den 31. Dezember 2033 festgelegt und auf den 31. Dezember 2033 vorgezogen wurde Dezember 2024 (in Fällen, in denen die Verwaltung die Unmöglichkeit der Einberufung eines öffentlichen Verfahrens begründet, wird diese Frist bis Dezember 2025 verlängert).
Bei der Beschwerdeführerin handelte es sich um ein Unternehmen, das nach der Zwangsversteigerung den Geschäftskomplex, zu dem ein Strandbetrieb gehörte, erworben hatte und aus diesem Grund glaubte, es habe im Rahmen des Strandkonzessionsverhältnisses den Vorbesitzer übernommen.
Insbesondere legte das Unternehmen Berufung gegen ein Urteil des regionalen Verwaltungsgerichts Ligurien ein, das seine Berufung in Bezug auf die Beschlüsse der Gemeinde Rapallo für unzulässig erklärte, mit denen festgestellt wurde, dass die Eigentümer von Strandkonzessionen innerhalb des 30.04. 2021, ein Antrag auf Verlängerung desselben.
Der Beschwerdeführer rügte den Konflikt dieser Resolutionen mit dem Gesetz 145/2018, das die automatische Verlängerung (später vom Staatsrat für unrechtmäßig erklärt) von Strandkonzessionen bis zum 31. Dezember 2033 vorsah; Jedoch, mittlere Zeit, das neue Haushaltsgesetz Nr. 118/2022, die eine neue, deutlich kürzere Frist für den Ablauf von Konzessionen festlegte.
Dem Vorbringen des Beschwerdeführers zufolge habe die Gemeindeverwaltung es versäumt, Durchführungsgesetze zum Haushaltsgesetz 2022 zu erlassen, wodurch sie sich einer Beschwerde über die Unrechtmäßigkeit der Beschlüsse im Gegensatz zum vorherigen Gesetz 145/2018 ausgesetzt habe, das für bereits bestehende Beziehungen immer noch als wirksam erachtet werde .
Der Staatsrat klärte die Natur des Gesetzes. 118/2022, das unter das Paradigma „gesetzliche Bestimmung„, d. h. eine Handlung, die „hat den Charakter eines Verwaltungsakts, da er nicht abstrakt und allgemein die Satzung aller künftigen Seestaatskonzessionen regelt, sondern klärt konkret Fälle und Beziehungen, auch wenn sie zahlreich, spezifisch und bestimmt sind (oder auf jeden Fall leicht bestimmbar) – und daher bietet direkt und sofort für alle zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens bestehenden Konzessionen“.
Daher ist Art. 3 des Gesetzes 118/2022 (enthält „DBestimmungen über die Wirksamkeit staatlicher Konzessionen und Verwaltungsbeziehungen für touristische, Freizeit- und Sportzwecke“) zwangsläufig zu einer Regelungsquelle des Verhältnisses wird, in Bezug auf das der (letztendlich) zustande kommende Verwaltungsakt lediglich einen anerkennenden Charakter der durch die primäre Rechtsvorschrift hervorgerufenen Wirkung hat, so dass es nicht erforderlich ist, dass ein Akt, der die durch Bsp. festgelegte Erweiterung anerkennt, nicht erforderlich ist lege des Gesetzgebers in dieser Angelegenheit.
Es ist interessant, die weitere argumentative Passage der Kammer hervorzuheben, die klarstellt, dass, auch wenn die in der oben genannten Art. 3 erfolgte nicht automatisch (was einen Durchführungsakt der Verwaltung erforderlich machte) und daher behielt die Beschwerdeführerin ein Interesse daran, die Unrechtmäßigkeit der Gemeindebeschlüsse festzustellen, mit denen die Verkürzung der Laufzeit der Konzessionen entgegen den Bestimmungen von angeordnet wurde das l . 145/2018 würde dies nicht zu einer Wiederbelebung des ursprünglichen Konzessionsdauerregimes führen, sondern vielmehr zur Eröffnung eines Wettbewerbsverfahrens mit dem Ziel, die Konzession in einem echten Wettbewerbsumfeld zu vergeben.
