Die letzte Anhörung im Pfizergate-Skandal wurde vom belgischen Gericht auf den 6. Dezember verschoben, um den Parteien mehr Zeit zu geben, einige Aspekte des Falles zu prüfen. Diese Entscheidung dürfte eine Erleichterung für die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, darstellen. der sich derzeit im Wahlkampf mit Blick auf die Europawahl im Juni befindet.
Im April 2021 brachte die New York Times die „Pfizergate“-Story an die Öffentlichkeit und enthüllte, dass von der Leyen während der Pandemie mit Pfizer-CEO Albert Bourla über noch nicht genannte Mobiltelefonnachrichten einen Vertrag über 1,8 Milliarden COVID-19-Impfstoffdosen ausgehandelt hatte.
Im Juni 2022 kam der Europäische Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass es sich bei den Vertragsverhandlungen um einen „Missstand“ handelte.
Im Februar 2023 verwies die New York Times den laufenden Fall an den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH).
Im April 2023 reichte Frédéric Baldan, ein belgischer Lobbyist, der sich auf Handelsbeziehungen zwischen China und der EU spezialisiert hat, bei einem Richter in Lüttich eine Beschwerde gegen von der Leyen ein und beschuldigte sie der Usurpation von Funktionen und Titeln, der Zerstörung öffentlicher Dokumente, der rechtswidrigen Interessenvertretung usw Korruption.
Die Beschwerde betrifft die Verhandlungen zwischen von der Leyen und dem CEO von Pfizer per SMS über den dritten Impfstoffkaufvertrag im Mai 2021.
Der belgische Lobbyist glaubt, dass die Art und Weise, wie die Diskussionen stattfanden, den öffentlichen Finanzen seines Landes und dem Vertrauen in die EU-Institutionen geschadet habe.
Bei einer Pressekonferenz mit ihrem Anwalt am Samstag (18. Mai) fügte Baldan hinzu, dass von der Leyen den Verhaltenskodex der EU-Kommissare nicht respektiert habe und dass ihre Immunität daher aufgehoben werden sollte. Allerdings ist die Dame noch im Amt und bewirbt sich für eine zweite Amtszeit.
Zusätzlich zu den Problemen des Verhandlungsprozesses beklagte er die mangelnde Klarheit der Verträge und deren Nichtoffenlegung aus Gründen des Geschäftsgeheimnisses, im Gegensatz zu den EU-Verträgen, die das Recht auf Transparenz festschreiben.
Mehrere Verbände, politische Parteien, europäische Bürger und Mitgliedstaaten, darunter Ungarn und Polen (unter der vorherigen PiS-geführten Regierung), schlossen sich der Beschwerde an.
Letzten Monat berichtete Euractiv, dass am 17. Mai eine Anhörung stattfinden werde. Bei dieser Gelegenheit wären die Kläger von der Leyen, Bourla, Pfizer Inc. und Pfizer Ungarn sowie BIONTECH angehört worden.
Zu den erwarteten Entscheidungen gehörte die Frage, ob der belgische Untersuchungsrichter oder die EUStA für die in Lüttich eingereichte Beschwerde zuständig sei.
Das Tauziehen zwischen dem belgischen Richter und der EUStA
Weder von der Leyen noch Bourla, die durch ihre Anwälte vertreten wurden, nahmen persönlich an der Anhörung am Freitag teil, die auf Ersuchen der EUStA stattfand. Die Kläger, die Beklagten, ihre Anwälte, der belgische Untersuchungsrichter und die EUStA, die die belgische Klage im vergangenen Juni gesammelt hatte, wurden vor der Chambre du Conseil des Gerichts Lüttich angehört.
Gemäß einer Verordnung des Rates ist die EUStA für Schäden am EU-Haushalt zuständig. Aber mit dem Fall vertraute Quellen teilten Euractiv letzten Monat mit, dass der belgische Untersuchungsrichter selbst seine Zuständigkeit in diesem Fall bestreite.
Laut Baldan handelt es sich bei der EPPO um eine „unvollständige Struktur“, da die Verordnung, die sie geschaffen hat, unklar sei, insbesondere hinsichtlich des Zuständigkeitsbereichs, und nicht von allen Mitgliedstaaten einstimmig angenommen wurde.
Darüber hinaus vertritt sie die Auffassung, dass die Intervention der EUStA das Subsidiaritätsprinzip nicht respektiert, d. h. dass nationales Recht Vorrang vor EU-Recht haben sollte, wenn ersteres geeigneter und wirksamer ist.
Am Freitag habe das Gericht beschlossen, die Verhandlung zu verschieben, um allen Parteien Zeit zu geben, weiter über Fragen der Zuständigkeit, der Immunität von der Leyens sowie des Interesses und der Qualität der Klagen der Kläger nachzudenken, hieß es während der Pressekonferenz.
In einer nach der Anhörung veröffentlichten Pressemitteilung teilte die EUStA mit, dass sie im Oktober 2022 bestätigt habe, dass sie eine Untersuchung zum Erwerb der Impfstoffe eingeleitet habe und dass ihr die in Belgien eingereichte Beschwerde im Rahmen eines belgischen Strafverfahrens zugesandt worden sei im Jahr 2023.
Die EUStA gelangte daher zu dem Schluss, dass die belgische Beschwerde in ihre Zuständigkeit falle und dass es an ihr liege, „zur Rechtmäßigkeit der beim Untersuchungsrichter von Lüttich eingereichten Beschwerden Stellung zu nehmen“, und dass die belgische Chambre du Conseil dies tun sollte, so das Verordnung des Rates, „über die Angelegenheit zu entscheiden“.
Zur Begründung ihrer Zuständigkeit behauptet die EUStA, sie könne sich mit Fällen befassen, die den EU-Haushalt betreffen. Allerdings habe von der Leyen Ende April dieses Jahres bei der Debatte der EU-Spitzenkandidaten in Maastricht erklärt, dass die Gelder für den Kauf von Impfstoffen von den Mitgliedsstaaten selbst kämen, betonten die Kläger am Samstag.
Die EUStA weist außerdem darauf hin, dass sie der Europäischen Kommission mehrfach die „Mangelhaftigkeit der EPPO-Verordnung zum belgischen Strafprozessrecht“ gemeldet hat, die vorsieht, dass ein Ermittlungsrichter eine gesamte Untersuchung mit allen Ermittlungsbefugnissen durchführt.
Eine der Folgen dieser Nichteinhaltung besteht darin, dass nun getrennte Verfahren vor verschiedenen Justizbehörden für Beschwerden anhängig sind, die auf demselben Sachverhalt beruhen“, schloss das europäische Gremium.
Im Dezember muss das belgische Gericht beurteilen, ob die EUStA zuständig ist und ob die Ermittlungen des belgischen Ermittlungsrichters eingestellt werden sollten oder ob der belgische Richter zuständig ist.
Der Skandal wirft einen dunklen Schatten auf von der Leyen, die derzeit nach den EU-weiten Wahlen, die Anfang Juni stattfinden sollen, für eine zweite Amtszeit als Kommissionspräsidentin kämpft.
[A cura di Rajnish Singh/Alice Taylor]
Lesen Sie hier den Originalartikel.
