AGI – Der zweite Tag des G7-Gipfels beinhaltet die beispiellose Teilnahme von Papst Franziskus, dem ersten Pontifex, der an dieser Veranstaltung teilnahm. Am ersten Tag des G7-Gipfels kam es zu einem Fall zum Thema Abtreibung, der eine harte Haltung des Premierministers hervorrief Giorgia Meloni gegenüber dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Was ist passiert? Das Wort ‘Abtreibung’ Es solle in die Abschlusserklärung des Gipfels aufgenommen werden, schlug Frankreich gestern Abend bei der letzten Diskussion der Delegationen zur Ausarbeitung des Dokuments vor. Die italienische Präsidentschaft entscheidet, dass der in der G7-Erklärung von Hiroshima enthaltene Verweis auf dieses Thema ausreicht, Präsident Emmanuel Macron sagt, er sei „bedauert“, und Meloni antwortet mit harter Miene, indem er den Bewohner des Elysée-Palasts auffordert, „keinen Wahlkampf über ein Forum zu führen“. wertvoller als die G7″.
Die Chronik der Fakten
Am frühen Nachmittag erklärte eine italienische Quelle im Gespräch mit einigen Journalisten in Borgo Egnazia angesichts der ersten erschienenen Artikel, dass die Kontroverse hinsichtlich der fehlenden Präsenz des Wortes „Abtreibung“ im Entwurf der Abschlusserklärung „ist Schlagsahne”. Und er fügt hinzu: „Ich vermute, dass es eine Ausbeutung während der Wahl oder nach der Wahl durch jemanden gegeben hat, der vielleicht ein beunruhigendes Element in eine G7 einbringen wollte, die sehr gut läuft.“ Eine andere Hypothese, fuhr dieselbe Quelle fort, sei, dass „Ihr Journalisten versucht, etwas zu schreiben, wenn ihr nicht die Substanz habt.“ Abgesehen davon handelt es sich in Wirklichkeit um eine Geschichte, die ohne stichhaltige Gründe erfunden wird, denn im Text wird das offensichtlich so sein veröffentlicht werden Im Vergleich zu Hiroshima gibt es keinen Rückschritt und die von den G7-Staats- und Regierungschefs in Japan eingegangenen Verpflichtungen wurden nicht eingehalten. So sehr, dass in der morgigen Erklärung in einem Absatz ausdrücklich auf die in Hiroshima eingegangenen und erneut bestätigten Verpflichtungen verwiesen wird. Das Wort „Abtreibung“ gibt es nicht, da es in den Verpflichtungen enthalten ist, auf die Bezug genommen wird. Es wurde nichts weggenommen.“
„Diese Fälschung“, fuhr die Quelle fort, „ergibt sich aus der Tatsache, dass mitten in der Nacht dieser Absatz gelesen wurde und es einen Vorschlag gab, diese Verpflichtungen zu ändern und noch viel weiter zu gehen. Italien hat nie gesagt: Wir wollen nicht weiter gehen.“ Das haben wir einfach gesagt Wir hätten uns einen ausgewogenen Text gewünscht, der auch andere Themen abdeckt. Zu diesem Zeitpunkt – es war 3 Uhr morgens – sagten wir: Bestätigen wir die Verpflichtungen von Hiroshima. Und das ist das”.
„Kurz gesagt – unterstrich die Quelle – wir sagten, wenn es etwas hinzuzufügen gibt, müssen wir auch andere Dinge hinzufügen, um den Text auszugleichen. An diesem Punkt sagten alle: Es ist 3 Uhr morgens, lass uns schlafen gehen.“ Die italienische Quelle wollte aufgrund seiner „Berufsethik“ die Positionen der einzelnen Delegationen nicht preisgeben, betonte jedoch: „Wir haben Unrecht erlitten, aber wir werden es anderen nicht antun“.
Es war Frankreich, das darum gebeten hatte, das Wort „Abtreibung“ in das Dokument aufzunehmen, wie deutlich aus der Antwort hervorgeht, die Präsident Emmanuel Macron den Journalisten nach den Aussagen der italienischen Quelle gab. „Frankreich – sagte die Bewohnerin des Elysée-Palastes – hat das Recht der Frauen auf Abtreibung und die Freiheit, über ihren eigenen Körper zu verfügen, in seine Verfassung aufgenommen. Das sind nicht die gleichen Empfindlichkeiten, die heute in Ihrem Land bestehen. Ich bedauere es.“ Im Anschluss an diese Worte erklärte Meloni auf eine Frage von Journalisten: „Die Kontroverse darüber, ob das Wort Abtreibung in den Schlussfolgerungen vorkommt oder nicht, ist völlig fadenscheinig.“ Die Schlussfolgerungen von Borgo Egnazia erinnern an die von Hiroshimain dem wir bereits letztes Jahr die Notwendigkeit gebilligt haben, zu gewährleisten, dass Abtreibungen „sicher und legal“ sind.
Das ist eine erwiesene Tatsache, und niemand hat jemals darum gebeten, in dieser Hinsicht Rückschritte zu machen. Wenn in den Schlussfolgerungen keine neuen Argumente eingeführt werden, erinnern sie – um eine unnötige Wiederholung zu vermeiden – lediglich an das, was bereits auf früheren Gipfeltreffen erklärt wurde. Es gibt keinen Grund, über Themen zu streiten, über die wir uns schon seit längerem einig sind. Und ich glaube, dass es in schwierigen Zeiten wie diesen zutiefst falsch ist, für den Wahlkampf ein wertvolles Forum wie die G7 zu nutzen.“
