Feltri: Der Dschungel von Rom wird von radikalen, schicken und unfähigen Führern als Geiseln gehalten. Abstimmung ist das einzige Rezept

Kürzlich hatte ich das Vergnügen, nach Rom zu reisen, eine Stadt, die ich liebe, in die ich aber aufgrund meiner zunehmend eingeschränkten Neigung, mich zu bewegen und zu reisen, leider immer seltener reise. Mein Aufenthalt dauerte nicht länger als achtundvierzig Stunden, aber es reichte aus, um mir klarzumachen, dass sich seit dem Amtsantritt des demokratischen Bürgermeisters Roberto Gualtieri, der die Nachfolge der Grillina Virginia Raggi antrat, wenig oder gar nichts geändert hat. Schlaglöcher, Müll, Unordnung, Verlangsamungen und verschiedene Ineffizienzen sind nur einige der Probleme, mit denen die Römer täglich zu kämpfen haben. Mittlerweile haben sie sich so an diesen Status quo gewöhnt, dass sie trotz des Stresses ihrer Existenz dessen Last und Ärger fast nicht mehr spüren Die in diesen Großstadtdschungel hineingeführte Krankheit macht sich bemerkbar und erzeugt ihre Symptome. Das gute Essen, das angenehme Klima, der verspielte und unterhaltsame Charakter der Römer, die Majestät und Schönheit der Stadt, die auf Schritt und Tritt Emotionen und Nervenkitzel bietet, tragen zweifellos dazu bei, die schlimmsten Aspekte der Stadt, deren Verwaltungen sich abwechseln, zu mildern und dass sie jedes Mal versprechen, alles zu ändern und dann alles so zu lassen, wie es ist.

Ich fragte mich, welche Gründe das Unterfangen unmöglich machen. Kurz gesagt: Warum ist es in Rom so schwierig, Ordnung, Strenge, Disziplin, Sauberkeit und Effizienz durchzusetzen? Könnte es von der Morphologie und Geographie der Stadt abhängen? Könnte es an seiner gigantischen Größe liegen? Glaube ich nicht. Meiner Meinung nach mangelte es den Regierenden der Hauptstadt an einem wirklichen Willen, sie effizienter zu machen. Vielleicht fehlte es an Liebe zu Rom, diesem Rom caput mundi, dessen Bürger letztlich jeder von uns ist, da jeder von uns aus ihm stammt. Ich konnte nicht anders, als über ein Paradoxon nachzudenken, das bei den jüngsten Europawahlen erneut bestätigt wurde. Dies ist der Unterschied zwischen der Stimmabgabe in Großstädten und der Stimmabgabe im Rest des Landes. Sowohl bei den nationalen als auch bei den europäischen Abstimmungen gehen jedes Mal zwei Italiener hervor: das Italien, das in den regionalen Hauptstädten die Linke bevorzugt, und das Italien, das sich mit immer größerer Überzeugung für die Mitte-Rechts-Partei entscheidet. Kurz gesagt, der wahre italienische Dualismus liegt nicht im Nord-Süd-Gegensatz, sondern in der Kluft zwischen der Minderheit, die im Herzen der Städte lebt, und der Mehrheit, die außerhalb der Städte lebt. Es ist überraschend, dass die Bewohner großer Städte diese Form der Wut gegen sich selbst hegen, weiterhin die Progressiven bevorzugen und die Verwaltung des Gebiets einer Linken anvertrauen, die nicht als Vorbild für Effizienz gelten kann und die zudem von den Bürgern als distanziert wahrgenommen wird .

Diese Differenzierung wird seit jeher mit der Theorie erklärt, dass diejenigen, die in Metropolen, insbesondere in deren Zentren, leben, in der Regel reich sind und nicht mit den wirtschaftlichen Problemen konfrontiert sind, die diejenigen beschäftigen, die außerhalb der Großstädte leben und daher eher für „Anti“ stimmen -Systemparteien, um Unzufriedenheit und Rebellion gegenüber dem eigenen Lebensstil auszudrücken. Ich kann nicht zustimmen. Rechtsparteien können nicht als „Anti-System“-Parteien definiert werden, umso mehr, da sie ganz Italien regieren. Es wäre reduzierend zu sagen: Die Reichen sind auf der linken Seite und die Armen auf der rechten Seite. Vorurteile und Stereotypen, die keine hinreichend zufriedenstellende Erklärung für die Anomalie liefern, die ich gerade dargestellt habe und die seit jeher besteht. Alles, was wir tun müssen, ist, uns mit der schlechten Regierung der Metropole abzufinden, die permanent vom radikalen Chic gefangen gehalten wird, oder uns auf die nächste Runde einzulassen, um die Dinge auf die einzig mögliche Weise, nämlich durch die Abstimmung, zu revolutionieren.