Schwieriger Morgen im Gerichtssaal von Asti, wo die Anhörung gegen Anca Egorov stattfinden sollte, die Frau rumänischer Herkunft, die wegen Umgehung einer inkompetenten Person, Unterschlagung und Ausgabe gefälschter Banknoten vor Gericht steht.
Richter Bertelli Motta, der die Anhörung leitete, musste sich mit zwei unterschiedlichen, ziemlich komplizierten Momenten auseinandersetzen.
Das erste war der plötzliche Entzug des Mandats der beiden Verteidiger des Angeklagten. Die Anwälte Roberto Ponzio und Stefano Caniggia erklärten, dass sie die Verteidigung des Angeklagten nicht mehr weiterführen könnten. Das Berufsgeheimnis verlangte von ihnen, den Grund für diese schwerwiegende Entscheidung nicht preiszugeben, sie bestanden jedoch darauf, dass ihnen gestern Nachmittag, Sonntag, Tatsachen bekannt geworden seien, die es ihnen nicht mehr erlaubten, Jegorow mit der von der Berufsethik geforderten Gelassenheit zu verteidigen.
Die weiterhin unter Hausarrest sitzende und im Gerichtssaal anwesende Angeklagte bestätigte, dass sie bereits zwei weitere Anwälte beauftragt habe, die jedoch heute Morgen nicht verfügbar seien, da sie gestern Abend ernannt worden seien.
Richter Bertelli lehnte die Entlassung von Ponzio und Caniggia zunächst ab, da er der Ansicht war, dass dafür keine Bedingungen vorlägen, auch im Hinblick auf ein aktuelles Urteil des Obersten Gerichtshofs. Auf Drängen der beiden Anwälte, die wiederum ohne die Gründe für ihre Trennung preiszugeben, klarstellten, dass sie die Frau nicht länger verteidigen könnten, musste sie ihre Meinung ändern.
Ein Pflichtverteidiger, Piera Icardi, wurde ernannt und der Prozess auf den 4. Juli verschoben.
Und hier kam der zweite schwierige Teil. Denn heute war die Anhörung von etwa fünfzehn Texten zur Verteidigung der Angeklagten geplant, von denen einige speziell nach Rumänien geschickt wurden. Nicht nur. Unter seinen Zeugen befand sich, etwas überraschend, auch der Neffe der beleidigten Partei (verteidigt durch den Anwalt Pierpaolo Berardi in Anwesenheit der Anwälte Racconci und Gai in ihrer Rolle als Unterhaltsverwalter und Sonderkurator der alten Frau, die die letzte Anhörung abgesagt hatte). eigens aus Apulien angereist, um auszusagen. „Ich bin 2.000 Kilometer und 20 Stunden mit dem Zug gefahren, um von Apulien hierher zu kommen, und jetzt sagst du mir, dass du nicht auf mich hören willst?“ Aber wenn Sie mich anrufen würden“, sagte er dem Richter, als er über die Verschiebung informiert wurde.
Und es entbrannte eine hitzige Diskussion, die auch von den anderen Zeugen unterstützt wurde. „Wenn wir nicht kommen, schicken Sie uns die Polizei, aber können Sie uns stattdessen dazu bringen, zu kommen und uns nicht zu hören? Wir Bürger haben immer nur Pflichten.“
Geduldig erklärte der Richter, dass er die Enttäuschung verstehe, aber auch, dass dies recht häufig vorkomme und dass die Verschiebung notwendig sei, um das Recht des Angeklagten auf Verteidigung zu gewährleisten. Aber für Zeugen ist es ein gerichtlicher Mechanismus, der nur den Beigeschmack von Spott und Belästigung hat.
Der Neffe sprach den Angeklagten sogar direkt mit gefalteten Händen an und flehte: „Bitte Anca, entferne mich von deinen Zeugen, damit ich am 4. Juli nicht noch einmal nach oben muss.“ Als sie vor dem Richter ein „Ok“ erhielt, erinnerte sie alle daran, dass jede Entscheidung über mögliche Verzichtserklärungen von den neuen Anwälten getroffen werden musste.
Mit einem umstrittenen Schwanz auch gegenüber Staatsanwalt Greco, der intervenierte, um dem Richter zur Beruhigung der Proteste zur Seite zu stehen. Einer der Zeugen nahm das übel, wandte sich mit wenig schmeichelhafter Wertschätzung direkt an ihn und bat den Staatsanwalt sogar um eine Entschuldigung.
