„Der rote Faden dieser Reformen ist die Konzentration von Macht und Kontrolle. Das genaue Gegenteil von dem, was westliche Länder und moderne Verfassungen vorsehen. Und ich würde nie in einem Land leben wollen, in dem es keine Gewaltenteilung gibt. Maria Agostina Cabiddu ist eine der 200 Verfassungsrechtlerinnen, die die Berufung gegen das Amt des Ministerpräsidenten unterzeichnet haben. Während der Senat am Dienstagabend für die damit verbundene Reform der differenzierten Autonomie stimmte, fanden die Studierenden gestern Morgen bei ihrer ersten Abschlussprüfung einen von Cabiddu unterzeichneten Text vor.
Er muss gedacht haben: Was mache ich da?
Ich war überrascht, ich habe mich sehr gefreut. Aber es war mir auch peinlich, meinen Namen unter denen von Pirandello und Montalcini zu finden.
Auf welchen Text bezieht sich der Reifegrad?
Es stammt aus einem Bericht, der auf der Jahrestagung der Vereinigung der Konstitutionalisten vorgestellt wurde. Ich hatte gerade ein kleines Buch zum Thema Schönheit geschrieben, in dem wir versuchen, ein universelles Recht auf Schönheit zu entwickeln, das für jeden zugänglich und nutzbar ist diejenigen, die nicht über Mittel verfügen, auf der Grundlage von Artikel 9 der Verfassung. Schönheit ist nicht vergänglich, sondern wichtig für die Lebensqualität.
Sie haben sich gegen das Amt des Ministerpräsidenten ausgesprochen, wie aus Ihrer Berufung deutlich hervorgeht.
Mittlerweile haben wir rund 200 Verfassungsrechtler erreicht, und allein die Zahl ist eine Neuigkeit. Wir haben kulturelle und positionelle Unterschiede überwunden, um die Anliegen von Senatorin Liliana Segre zu unterstützen (die von sich selbst sagt: „Ich bin Großmutter und denke an die Zukunft ihrer Enkelkinder“). Sein Eigentum gehört uns allen.
Können Sie erklären, was bei der Reform nicht funktioniert?
Hier stehen die Prinzipien des Konstitutionalismus auf dem Spiel: Nichtkonzentration von Gewalten und Trennung der Grenzlinien. Mit dem Ministerpräsidentenamt werden die Garantien von Checks and Balances verschwinden. Der Premierminister wird auch die parlamentarische Mehrheit mitnehmen können, allerdings ohne dass eine Hürde vorgesehen ist. Die Kammern geraten vollständig in die Hände der Exekutive und ziehen alle anderen Verfassungsgarantien mit sich. Die Regierung kann daher die Richter der Consulta, des CSM sowie des Präsidenten der Republik mit nach Hause nehmen: alle Garantieorgane. Das Amt des Ministerpräsidenten leugnet den Konstitutionalismus, und wenn er angenommen würde, würde er einen echten Regimewechsel herbeiführen.
Unter anderem wird darauf hingewiesen, dass es weltweit keine Analoga gibt.
Zusätzlich zum Fall Israels, das für kurze Zeit das Amt des Ministerpräsidenten innehatte (aber nicht funktionierte), sehe ich eher eine historische Analogie zum Scelba-Gesetz, das in Betrugsgesetz umbenannt wurde, oder sogar zum Acerbo-Gesetz von 1933. Aber auch Letzteres hat eine Mehrheit ohne Hürde nicht in die Länge gezogen. Angesichts der Analogie zur Vergangenheit sind wir die Großmutter bzw. Urgroßmutter aller Reformen.
Kommen wir zum Thema Autonomie: Wie beurteilen Sie die Tatsache, dass es sich nun um staatliches Gesetz handelt?
Wir werden sehen, wie es weitergeht, wenn die Regionen gegen dieses einfache Gesetz Berufung einlegen. Erstens ist es nicht Gegenstand eines Aufhebungsreferendums, da es mit dem Haushaltsgesetz zusammenhängt. Aber wenn das Calderoli-Gesetz besagt, dass es unveränderte Salden hat, also ohne Ressourcenverschiebungen, darf es nicht aus einem möglichen Referendum entfernt werden. Aber um zum Wesentlichen zu kommen: Wenn das Amt des Ministerpräsidenten die Regierungsform auf den Kopf stellt, stürzt dieses Gesetz die Staatsform um. Wir werden einen „Harlekin-Staat“ haben, in dem jede Region bekommt, was sie kann, und in dem die regionalen Regierungen mit der nationalen Regierung verhandeln. Und auch hier ist der rote Faden die Konzentration der Macht ohne Gegengewichte.
Und dann verstößt es gegen den Verfassungsgrundsatz der Einheit und Unteilbarkeit der Republik.
Calderoli verweist auf die Anwendung der Titel-V-Reform von 2001. Das Problem besteht darin, dass, wenn die Sonderstatuten der Regionen durch das Verfassungsrecht genehmigt werden, die anderen Regionen sich erst recht keine differenzierte Autonomie durch ein ordentliches Gesetz verschaffen können sollten.
Was raten Sie als Verfassungsexperte jungen Menschen, denen der Abschluss schwerfällt? Finden Sie es wichtig, neben der Buchkenntnis auch die Realität zu analysieren und Stellung zu den Verfassungsreformen zu beziehen, die die Regierung durchführt?
Bewusstheit ist immer gut, dann zieht jeder seine eigenen Schlüsse. Weißt du was? Der Appell der 200 entstand aus Diskussionen zwischen Freunden, die ein enormes Schweigen zu den Reformen feststellten, das nur durch Regierungspropaganda gebrochen wurde.
