Sassari Als gesetzlicher Vertreter von Sassaresische Poliklinik Er wurde schließlich vor Gericht gestellt, weil er von 2014 bis 2018, dem Jahr, in dem der Vergleich mit den Gläubigern vorgeschlagen wurde, die beglaubigten Quellensteuern nicht gezahlt hatte. Gestern Morgen Piero Bua er wurde vom Richter freigesprochen – „weil die Tat kein Verbrechen darstellt“. Anna Pintore der der Bitte der Verteidiger nachkam Bruno Und Giuseppe Conti. Der Staatsanwalt Antonio Pala er hatte stattdessen eine siebenmonatige Haftstrafe beantragt.
Die Finanzpolizei, die 2018 die Konten der Sassari-Poliklinik mit der Lupe untersucht hatte, hatte einige Auffälligkeiten festgestellt. Eine lange Verifizierungstätigkeit, an deren Ende sich das herausstellte mehrere Millionen Euro sie wären nicht an die Staatskasse abgeführt worden. Aus diesem Grund geriet die Aktiengesellschaft, der das Sassari-Krankenhaus gehörte, in die Kritik und ihr gesetzlicher Vertreter wurde der Justiz angezeigt.
Ausschlaggebend für das Freispruchsurteil waren die Verteidigungsargumente, die zwangsläufig von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu dieser Art von Straftat ausgingen. Der Oberste Gerichtshof ist in der Tat sehr streng und verlangt, wie die Anwälte betont haben, dass die Unternehmenskrise nicht vom Unternehmer verursacht wurde und dass der Verwalter angesichts der Notlage alles in seiner Macht Stehende getan hat, um die Krise zu lösen , auch unter Rückgriff auf persönliche Ressourcen. Mit der Prüfung des technischen Beraters der Partei Gavino fehlt – der die Budgets und die Buchhaltung der Poliklinik analysierte – und mit den von Bua bereitgestellten Informationen wurde nachgewiesen, dass die Krise auf Faktoren zurückzuführen war, die außerhalb der direkten Kontrolle des Administrators lagen.
Die Anwälte zeichneten die verschiedenen Strapazen des Krankenhauses Viale Italia nach, das Anfang der 2000er Jahre „nach langer Zusammenarbeit ohne Vorankündigung von der Universität verlassen wurde und die Kosten auf Kosten der Poliklinik blieben.“ Vor zehn Jahren vollzog die Region einen Richtungswechsel, indem sie beschloss, die Sonderleistungen nicht mehr zu zahlen. Allerdings musste die Poliklinik bereits mit den Kosten rechnen, ohne die Entschädigung zu erhalten. Darüber hinaus zahlte die öffentliche Verwaltung (der einzige Kunde) erst viele Monate später, sodass die Poliklinik immer die Bank in Anspruch genommen hatte, die die Zahlung der Rechnungen vorwegnahm. Nach 2014 verlangt das Kreditinstitut vom Unternehmen die Rückzahlung durch die Aufnahme einer Hypothek mit weiteren Kosten. Das sind die Gründe für die Krise.“
Wie verhielt sich der Administrator Piero Bua dabei laut seinen Verteidigern? «Er suchte sofort nach InvestorenDa sie bereit war, auch nur die Mehrheitsanteile zu verkaufen, um das Krankenhaus zu retten, wurde ein Projekt ins Leben gerufen, um an europäische Fördermittel in Höhe von 20 Millionen Euro zu gelangen („Jessica“-Projekt, das zwei neue Abteilungen geschaffen hätte). Leider musste das regionale Gesundheitsamt auf die Unterschrift warten, die zum Abgabetermin der Ausschreibung eintraf.“
Die Anwälte erklärten, dass ihr Mandant dennoch seine Schulden gegenüber der Staatskasse abbezahlen wollte: „Er leistete Ratenzahlungen und während der gesamten Zeit, in der er „das Kommando“ innehatte (2018), wurden die Raten gezahlt.“ Bua hatte jahrelang auf seine Gehälter als Administrator verzichtet (als das Krankenhaus im Januar 2019 in Konkurs ging, hatte er über 400.000 Euro an Krediten angesammelt, die in der Bilanz konsolidiert wurden). Er hatte aus eigener Kraft zur Rettung des zweiten Krankenhauses in Sassari beigetragen.“
Insbesondere der Anwalt Bruno Conti, der den Freispruch seines Mandanten forderte, „weil die Tat kein Verbrechen darstellt“, argumentierte: „Es ist wahr, dass Piero Bua den Mitarbeitern und Lieferanten Vorrang eingeräumt hat, anstatt die Staatskasse fristgerecht zu bezahlen.“ Aber in Wirklichkeit gab es keine wirkliche „Wahl“. Bua war für ein Bauwerk verantwortlich, das eine wesentliche öffentliche Funktion erfüllte, das Recht auf Gesundheit zu schützen. Wenn die Argumentation des Kassationsgerichts für eine kommerzielle Tätigkeit gelten kann, die Verbraucher als Gegenstück hat und Produkte verkauft, haben wir es im Fall der Poliklinik mit Patienten zu tun, die medizinische Hilfe benötigen. Die Staatskasse war nicht bezahlt worden eine Einrichtung offen halten können das 5000 Patienten pro Jahr hatte und 1/3 aller Geburten in der Provinz behandelte. Die Nichtbezahlung von Lieferanten (ohne Mull, Skalpelle, Medikamente, die man nicht heilen kann) und Angestellten (die Gewerkschaften waren immer bereit einzugreifen) wäre einer Schließung Ihrer Türen gleichgekommen.“
Und dann gab es noch einen weiteren relevanten Aspekt: „Bua hätte sich einer strafrechtlichen Haftung ausgesetzt, weil er einen wesentlichen öffentlichen und öffentlichen Dienst aufgrund eines Vertragsbruchs gegenüber der öffentlichen Verwaltung unterbrochen und jedem Schaden zugefügt hätte, der sich berechtigterweise auf die Unterstützung der Poliklinik verlassen hatte.“ ».
