Ein weiteres Urteil erschütterte das italienische Gefängnissystem und verdeutlichte die „staatliche Folter“, die in der Justizvollzugsanstalt Bari stattfand, weil sie einen 43-jährigen Gefangenen mit psychischen Problemen „brutal angegriffen“ hatte Das wirft beunruhigende Fragen über die Bedingungen in italienischen Gefängnissen auf.
Der Sachverhalt geht auf die Nacht des 27. April 2022 zurück, als der Gefangene, nachdem er in seiner Zelle ein Feuer gelegt hatte, Opfer eines Angriffs wurde, der nach Angaben der Richter innerhalb von nur fünf Minuten erfolgte. Die Beamten drückten den Mann auf den Boden und drückten mit ihren Stiefeln auf seinen Kopf und seinen Unterleib, eine Handlung, die das Gericht als klare Verletzung der Menschenrechte und der Regeln des Strafvollzugssystems definierte.
Die Strafen, die am 20. März von der Jury unter Vorsitz von Richter Antonio Diella verhängt wurden, reichen von maximal 5 Jahren bis zu mindestens 6 Monaten Gefängnis. Fünf Beamten wurde Folter vorgeworfen, den anderen vier werden Straftaten wie Amtsmissbrauch, Verweigerung offizieller Pflichten, private Gewalt und falsche Ideologie vorgeworfen. In der Begründung des kürzlich eingereichten Urteils wird deutlich, dass „im Gefängnis die Anwendung von Gewalt zur Bestrafung verboten ist“ und dass Zwang nur eingesetzt werden darf, um Schäden an Personen oder Sachen abzuwenden. Die Richter wiesen die Argumente der Verteidigung hinsichtlich des angeblichen gewalttätigen Verhaltens des Gefangenen zurück und betonten stattdessen, dass der Angriff ohne tatsächliche Gefahrensituationen stattgefunden habe. Besonders schwerwiegend ist die Tatsache, dass die Beamten nach dem Brand gegen den Insassen vorgegangen sind, „bevor die anderen Insassen verlegt wurden“, was einen Mangel an Priorität bei der Bewältigung des Notfalls und ungerechtfertigte Schikanen gegenüber der Person zeigt. Andererseits scheint selbst die von einem der Beamten verübte Gewalt, wie im Urteil hervorgehoben, „völlig unabhängig von einer möglichen Gefahr durch die Anwesenheit einer Rasierklinge zu sein: In dieser Hinsicht ist der letzte heftige Tritt, der dem Gefangenen zugefügt wurde, von großer Bedeutung.“ eindeutige Bedeutung, liegt am Boden und hat ihm den Rücken zugewandt, mit einer Abweichung vom Weg, den derselbe Beamte gegen Ende des Korridors nahm, einem Tritt, der nur und ausschließlich mit der Entscheidung erklärt werden kann, Schaden anzurichten und nicht mit dem Wunsch, von dieser etwas zu verhindern.
Aus den Videoaufnahmen geht klar hervor, dass eine Gruppe von Beamten gemeinsam aus dem ersten Stock herabsteigt. Es ist klar, dass einer der betreffenden Beamten von Beginn des Angriffs, der durch Ohrfeigen, Schläge und Tritte gekennzeichnet war, im Erdgeschoss anwesend war. Diese Person ist ein integraler Bestandteil der Gruppe, die sich um den Häftling am Boden schließt, um die Prügel fortzusetzen. In einem bestimmten Moment streckt der betreffende Beamte seinen Fuß in Richtung des Festgenommenen aus, mit der offensichtlichen Absicht, ihn zu schlagen. Dieser Versuch schlägt fehl, da ein anderes Mitglied der Gruppe zwischen dem ausgeführten Tritt und dem umgefallenen Körper des Opfers steht. Dieses durch die Bilder deutlich eingefangene Detail ist ausschlaggebend und lässt keinen Zweifel am Verhalten des Beamten, an seinem Bewusstsein für das, was zum Nachteil des Gefangenen geschah, und an der Tatsache, dass sein Fuß auf die am Boden liegende Person gerichtet war überhaupt den Zweck, einen Kollegen aufzuhalten. Die in der Begründung zum Ausdruck gebrachte Argumentation ist klar. Wenn es die Absicht des Beamten gewesen wäre, die gegen den Gefangenen gerichtete Gewalt zu verhindern, hätte sein Verhalten ganz anders ausfallen müssen. Der wieder einmal entscheidende Bildfluss lässt keinen Raum für alternative Interpretationen hinsichtlich der Handlungen und Absichten des Beamten während des Unfalls.
Interessant ist der Aspekt der Verschlechterung des Gefängnisses, der den des Landes widerspiegelt. In der Begründung selbst betont der Richter, dass dies keine Rechtfertigung für Folter darstellt, und hebt hervor, dass das Gefängnis stark überfüllt war, es an Personal mangelte und ein erheblicher Prozentsatz der Gefangenen unter psychischen Problemen litt, begleitet von einem Mangel an spezifischer Ausbildung für alle Polizisten Betreiber einer Strafvollzugsanstalt, die an der Behandlung dieser Art von Häftlingen interessiert sind. Der Richter war jedoch klar: „Wenn die oben genannten Umstände bewertet werden können, um zu verstehen, was die Gründe für den Ausbruch von Gewalt gegen den Gefangenen gewesen sein könnten, kann keinesfalls festgestellt werden, dass diese Gewalt in irgendeiner Weise erfolgt ist.“ „ordnungsgemäß“, „gerechtfertigt“ und daher „legitim“ dargelegt.
