Mops von Piacenza, die Kritik von Legambiente und 11 anderen Verbänden: mehr Beteiligung an den städtebaulichen Entscheidungen der Gemeinde

Mops von Piacenza: Die Ausarbeitung des neuen allgemeinen Stadtplans wird wegen des partizipativen Weges kritisiert, den die vom PD-Bürgermeister geführte Verwaltung gewählt hat Katia Tarasconi. Verschiedene von der Gemeinde organisierte Treffen, aber tatsächlich nur wenige Momente einer echten Diskussion mit den Bürgern sowie einer eingehenden Analyse. Dies geht aus einem von Legambiente und 11 Verbänden und Komitees von Piacenza veröffentlichten Aufruf hervor, den wir Ihnen vollständig vorstellen.

Aufruf für einen wirksamen Mitmachweg zum Mops

«Bei vielen öffentlichen Anlässen, aber auch durch schriftliche Interventionen haben Umwelt- und Kulturverbände, Bürgerkomitees und sogar einige Wirtschaftsverbände die Notwendigkeit eines partizipativen Prozesses für den Bau des Mops, des wichtigsten kommunalen Planungsinstruments mit Auswirkungen auf die Zukunft, zum Ausdruck gebracht Stadt, nicht nur aus städtebaulicher Sicht, sondern auch aus ökologischer, wirtschaftlicher und sozialer Sicht.

Nach einem ersten Treffen in der Herzogskapelle des Palazzo Farnese, das am 25. Februar 2023 in drei Arbeitsgruppen im Beisein von Moderatoren stattfand, bei dem die Teilnehmer gebeten wurden, insbesondere ihre Erwartungen und Vorschläge in Bezug auf den Mops (nicht so) zum Ausdruck zu bringen viele der kritischen Fragen), es folgte keine weitere Sitzung, in der eine Stellungnahme zu den eingebrachten Vorschlägen abgegeben werden konnte, noch thematische Einblicke in die Themen, die als besonders aufmerksamkeits- und analysewürdig erachtet werden.

Wie versichert wurde, wurde nicht einmal eine Zusammenfassung oder Systematisierung der vorgeschlagenen Themen bereitgestellt, um ein allgemeines Bild der Sensibilitäten zu vermitteln, die in der Piacenza-Gemeinschaft zum Ausdruck kamen.

Anschließend wurde ein Fragebogen mit eher allgemeinen Fragen vorgeschlagen, dessen Ergebnisse auf der Website der Gemeinde veröffentlicht werden. Die Antworten sind zweifellos nützlich, aber sie befriedigen sicherlich nicht das dringende Bedürfnis nach Dialog, das die Bürger dringend geäußert haben.

Verbände und Wirtschaftsgruppen wurden gebeten, bis April 2023 Vorschläge oder schriftliche Anmerkungen zum Mops einzureichen zu dem jedoch leider weder einzeln noch öffentlich eine Rückmeldung erfolgte.

Anschließend startete die Verwaltung eine Reihe thematischer Treffen, wiederum im „Haus des Plans“ im Palazzo Farnese:

• 27. April 2023: Erfahrungen verglichen
• 4. Mai 2023: sanfte Mobilität
• 25. Mai 2023: Landschaft in der Stadtplanung
• 26. Mai 2023: PUG der Jungen
• 23. Juni 2023: Sicherheit
• 19. Oktober 2023: die Stadt ohne Barrieren
• 17. Februar 2024: Die Stadt, die Arbeitsplätze schafft

Objektiv interessante Treffen, die jedoch im „Talk“-Modus durchgeführt wurden, in dem die Teilnehmer hauptsächlich die Funktion wahrnahmen Zuhörer.

Die sogenannten „Nachbarschaftswerkstätten“ vom 7. Juni 2023 erfreuten sich großer Beliebtheit und zeigten das Interesse der Bürgerinnen und Bürger, die sich jedoch nicht mit dem Wunsch zufrieden gaben, tiefer in die Probleme ihrer Nachbarschaft einzutauchen, um Lösungsansätze voranzutreiben.

Interessant waren auch die Besichtigungen der Orte der Stadterneuerung: Palmanova-Pavillon und ehemalige Ställe von Maria Luigia, Fodesta-Turm, Borghetto-Turm und Bastion, Cella-Alfieri-Kaserne (Benediktiner), Cantore-Kaserne, ehemalige Benediktinerkirche, an denen sie nur teilnehmen konnten wenige (ein Vertreter pro Verband), zu Zeiten, die für die Arbeitnehmer schwer zugänglich sind und mit sehr begrenzten Kommunikationszeiten für die Einladung.

Was fehlt also und was benötigt die Stadt?

1. Eine klare Darstellung der politischen Richtungen des Plans und der Anforderungen an die technischen Planer hinsichtlich der Analysen, die erforderlich sind, um einen kognitiven Rahmen zu erreichen, der den Planungsanforderungen entspricht.
2. Eine Bilanz der Verwaltung des aktuellen PSC/Rue, anhand von Daten und Einschätzungen zu den konkreten positiven und negativen Auswirkungen auf das Gebiet und zu den ungelösten Problemen.
3. Die öffentliche Präsentation der Inhalte des Wissensrahmens, um die notwendigen Erläuterungen zu den Daten und zum Lesen der Tabellen bereitzustellen, die auf der Website der Gemeinde vorhanden sind, für deren korrektes Verständnis und Interpretation durch technisch nicht versierte Bürger jedoch konkrete Hilfe erforderlich ist.
4. Eine ausführliche Diskussion mit Bürgern und Verbänden zu einigen spezifischen städtischen Problemen und kritischen Themen die im Laufe der Zeit zu einer objektiven Verschlechterung der städtischen Qualität geführt haben, die durch kompensatorische Entscheidungen korrigiert werden könnte.
5. Ein Vergleich der möglichen Aussichten für die Stadterneuerung (stillgelegte oder degradierte öffentliche oder private Gebiete oder laufende oder abgelaufene Programmvereinbarungen, die einen entscheidenden Einfluss auf das städtische System haben können), um die Verfolgung des Ziels von öffentlichem Interesse sicherzustellen.
6. Ein Vergleich der Aussichten und Chancen für das Wachstum der städtischen Qualität durch die Stärkung ökologischer Räume innerhalb des urbanisierten Territoriums (gefährdete Grünflächen, Parknetz, ökologische Korridore usw.) und in der Beziehung zum Agrar- und Flussgürtel ( was bedeutet Gürtel-Agrarpark?); welche Umsetzung und mit welchem ​​Zeitpunkt von Interventionen für eine nachhaltige Mobilität und die Reduzierung der Luftverschmutzung.
7. Eine Diskussion über die notwendigen Regelungen zum wirksamen Schutz des architektonischen und städtebaulichen Erbes der historischen Stadt und des „Parco delle Mura“ nicht nur auf der Grundlage der geltenden lokalen und überkommunalen Gesetzgebung, sondern auch durch die Überarbeitung der Organisationsermächtigung und Kontrollstruktur.
8. Ein Vergleich der Ziele einer wirklich wirksamen Eindämmung des Flächenverbrauchs auf der Grundlage der Blockierung des Wohnungsneubaus (wie vom regionalen Gesetz gefordert) und dem ausdrücklichen Wunsch, Logistiksiedlungen NICHT zu erweitern und die Wiederverwendung der reichlich verfügbaren Flächen für andere produktive Aktivitäten zu begünstigen privat und öffentlich stillgelegt.
9. All dies sollte in einem echten „Planhaus“ Platz finden, einem Ort, der mit Tischen zum Arbeiten und Nachdenken über Karten, Projektoren, Pinnwänden zum Aufhängen von Materialien ausgestattet ist, kurz gesagt, einem echten Labor zum Vergleichen von Ideen und zum Austausch von Materialien. Wir haben mehrfach argumentiert, dass der ideale Raum innerhalb des Polytechnikums wäre (zum Beispiel der Vegezzi-Raum oder ein anderer verfügbarer Raum), der ein wahres „städtisches Zentrum“ werden sollte. Aus mindestens zwei Gründen: erstens wegen des Kontakts mit Studierenden, die mit ihrer Kompetenz, Kreativität und Sensibilität den Bürgern, die sich für die Belange der Stadt und ihrer Nachhaltigkeit interessieren, eine wertvolle Hilfe sein könnten; Zweitens, weil es ein dauerhafter Diskussionsraum für einen sich ständig weiterentwickelnden Organismus – genauer gesagt eine Stadt – werden soll. Nicht nur in der, wenn auch sehr wichtigen, Phase der Ausarbeitung des Plans.
10. Wir brauchen auch eine Gelegenheit/Veranstaltung, um die Ideenzeichnungen und Lösungshypothesen der Bürger zu präsentieren und die Materialien für einen offenen, dialektischen und sichtbaren Vergleich nutzbar zu machen, eine Art kollektives „Brainstorming“, um die Stadtplanung aus den Verstecken zu bringen der Techniker oder schlimmer noch, die unvermeidliche Anwesenheit der Befürworter der Grundrente.

Diese Anfragen entsprechen nicht einfachen Wünschen, sondern konkreten gesetzlichen Bestimmungen, insbesondere LR 24 von 2017, was respektiert werden muss!

Siehe insbesondere die Absätze vonArt. 44 Vorgespräch:

3. Die zuständige Verwaltung legt die strategischen Ziele, die sie verfolgen will, und die allgemeinen Entscheidungen der Raumordnung vor, wobei sie zunächst Überlegungen zu den möglichen Alternativen und den daraus resultierenden erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt und das Territorium anstellt.

5. Während der Entwicklung des Plans Die zuständige Verwaltung hat auch das Recht, eine erste Phase des Beteiligungs- und Konsultationsprozesses durchzuführen zu Artikel 17 e 45, Absatz 8, unter Bezugnahme auf die in Absatz 3 Satz 1 dieses Artikels genannten vorläufigen Planungsinhalte. Der Beginn dieser Aktivität bereits in der Planentwicklungsphase ist obligatorisch für…. Der Mops und für die allgemeinen Variationen davon.

Artikel 45 Planbildungsphase

8. Das während der Anmeldefrist laufende Verwaltungsverfahren muss organisiert werden mindestens eine öffentliche Präsentation des Plans mit Zeiten, Methoden und nichttechnischen Kommunikationsformen, die auch Nichtfachleuten Teilnahme und Verständnis ermöglichen und hat unter Berücksichtigung der Relevanz und Komplexität der Planinhalte das Recht, auch auf Initiative des in Artikel 56 genannten Kommunikations- und Beteiligungsgaranten weitere Formen der Konsultation und Bürgerbeteiligung umzusetzen. Insbesondere kann die zuständige Verwaltung a Beteiligungsprozess oder Förderung einer öffentlichen Untersuchung mit Verwaltungen, Verbänden, Ausschüssen und Bürgergruppen mit nichtindividuellen Interessen, um vollständige Informationen über das Projekt bereitzustellen und sich Kenntnisse und Urteilsvermögen anzueignen, um die endgültigen Entscheidungen über den Plan treffen zu können. Wenn sie es für angemessen hält, kann die zuständige Verwaltung auch Folgendes durchführen: Öffentliche Debatte mit denen, die Bemerkungen und Vorschläge eingereicht haben, unbeschadet der Verpflichtung, die in Absatz 9 festgelegte Frist einzuhalten.

Abschluss

Aus all den oben genannten Gründen sind wir davon überzeugt, dass die zahlreichen bisher von der Verwaltung geförderten Aktivitäten haben bewusst auf jene Gelegenheiten zur Diskussion und vertieften Analyse verzichtet, die nicht nur gesetzlich vorgesehen, sondern auch wesentlich und unvermeidbar sind, um eine ernsthafte Beteiligung wirklich zu ermöglichen zu den Entscheidungen, für die der Stadtrat letztlich die Verantwortung trägt, die jedoch aus einer ohne Zögern durchgeführten Analyse der positiven und negativen Auswirkungen der Vergangenheit und aus einer sorgfältigen Betrachtung der epochalen Veränderungen hervorgehen müssen, die wir im ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereich erleben .

Deshalb, mit einem konstruktiven, aber auch entschlossenen und definitiven Geist, Wir fordern eine wichtige und entscheidende Korrektur des Beteiligungsprozesses im Einklang mit dem Gesetz und den tatsächlichen Bedürfnissen der Gemeinschaft VOR der Annahme des Plans durch den Stadtrat.

Aus Erfahrung wissen wir, dass die Beobachtungen, die Bürger und Verbände nach der Einstellung machen können, in der Regel nicht die nötige Wirkung haben, um die daraus resultierenden politischen Entscheidungen zu ändern. Andererseits stellt der „Beobachtungs“-Mechanismus ein Verfahren dar, das es schon immer gegeben hat, während das neue Regionalgesetz bereits in der Anfangsphase des Plans zu Recht auf dem partizipativen Weg bestanden hat, gerade um den Unterschied zur Vergangenheit hervorzuheben.

Wir fordern daher von der Stadtverwaltung eine echte Wendenach dem Vorbild anderer Erfahrungen in der Emilia und darüber hinaus, der die Form eines Weges annimmt, der die oben beschriebenen Merkmale aufweist, unterstützt durch den Beitrag von Moderatoren und durch die notwendige und regelmäßige Diskussion mit Technikern des Piano-Büros und mit externen Designern, sowie mit den politischen Vertretern der Verwaltung.

Nur so wird es möglich sein zu zeigen, dass wir die Gemeinschaft zum Protagonisten ihrer eigenen Zukunft gemacht haben.

• Acli Piacenza
• Fate Pc (PC Environment and Territory Fund)
• Fiab Amolabici
• Italien Unser Abschnitt Piacenza
• Den Wald pflegen Ets
• Legambiente Piacenza (Emilio Politi Verein)
• VeloLento
• Komitee des Parco delle Mura
• Komitee für Grün und Gesundheit (ehemaliger Gemüsegarten in der Via Campesio und Feld in der Via Morigi)
• Komitee der Freunde des Pertite
• Veggioletta-Komitee
• „Alles für S.Antonio und seinen Champion“-Komitee».