Am Tag nach dem Freispruch von Acerbi ist die Aufregung so groß, dass es immer noch schwierig ist, die Augen offen zu halten und zu verstehen, wie wir zu dieser Entscheidung gekommen sind, mit der nur wenige gerechnet haben.
DIE SITUATION
—
Es lohnt sich daher, für Klarheit zu sorgen und das Thema ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der sportlichen Gerechtigkeit zu behandeln und dabei die sozialen, politischen, Chancen- und Imageaspekte dieser schwierigen Geschichte zu vernachlässigen. Es sei daran erinnert, dass das, was zwischen Francesco Acerbi und Juan Jesus in der zweiten Hälfte des Inter-Napoli-Spiels am 17. März geschah, praxisorientiert vom Sportrichter beurteilt wurde, der in der Hoffnung, mehr Elemente zur Äußerung seiner Meinung zu haben, den Bundesrat fragte Staatsanwaltschaft für eine ergänzende Untersuchung. Chinè und sein Team arbeiteten vier Tage lang intensiv daran, so viele Bilder wie möglich aufzunehmen und den Protagonisten des Zusammenstoßes zuzuhören. Am Samstagmorgen wurden alle gesammelten Unterlagen an den Richter geschickt, der vor zwei Tagen seine Entscheidung traf und den Inter-Verteidiger freisprach.
VORBEREITET
—
Beginnen wir mit den Auditions. Obwohl sich die beiden offenbar darauf beschränkten, die in den Vortagen vorgebrachten Versionen zu wiederholen („Niemals rassistische Phrasen ausgesprochen“, Acerbi; „Er sagte mir, du bist nur ein schwarzer Mann“, Juan Jesus), sind die Vergleiche mit dem Chef der Staatsanwaltschaft Figc Giuseppe Chinè waren ganz anders. Der Inter-Fan schaltete sich von Appiano Gentile aus mit dem CEO neben ihm zusammen. Beppe Marotta und der Anwalt des Clubs, Angelo Capellini. Acerbi verbrachte zwischen seiner Rückkehr vom Nationalmannschafts-Retreat und dem Vorsprechen einige Zeit mit Letzterem. Stundenlanges Studium der besten Verteidigungsstrategie, die natürlich damit begann, jedes diskriminierende Wort zu leugnen, es dem Spieler aber ermöglichte, bereit zu sein, jede Frage eines erfahrenen Richters wie Chinè zu beantworten, sicherlich auf der Suche nach möglichen Widersprüchen in der Rekonstruktion. Stunden, in denen auch beschlossen wurde, die Beleidigung (die Rede ist vom berühmten „Ich mache dich schwarz“) nicht zu leugnen, sondern sie in ihrer ganzen „beleidigenden und bedrohlichen“ Natur zuzugeben, wie es im Dispositiv des Richters heißt, jedoch nicht als „schwerwiegend unsportliches Verhalten“, ein Verstoß, der zu einer Sperre von mindestens zwei Tagen geführt hätte. Kurz gesagt, Acerbi war definitiv vorbereitet.
GANZ ALLEIN
—
Juan Jesus viel weniger. Der Spieler wollte diese Reise allein bewältigen und sich ausschließlich auf seinen Agenten Roberto Calenda verlassen, ohne die Unterstützung eines Anwalts aus Napoli für notwendig zu halten. Er war wahrscheinlich so überzeugt von seiner Wahrheit, so sicher, dass es ihnen keine Schwierigkeiten bereiten würde, ihm zu glauben, dass er mit leichtem Herzen an die Anhörung herantrat. Eine gute Naivität, die aus menschlicher Sicht nur zu würdigen ist, aber wenn es um Kodizes und Anwälte geht, ist es besser, sehr vorsichtig zu sein. Nehmen wir uns den Moment der Unterzeichnung des Protokolls: In diesen Fällen muss ein ähnliches Dokument vor der Unterzeichnung mehr als einmal gelesen werden, ohne Angst vor der juristischen Terminologie zu haben und sicherzustellen, dass alles bis zum letzten Komma Ihren Erklärungen entspricht. Wäre es Juan Jesus ohne einen Anwalt an seiner Seite gelungen, alles in einem so wichtigen Dokument zu überprüfen, das unter anderem in einer Sprache verfasst ist, die nicht seine ist? Er wurde sicherlich gefragt, ob es nicht einen Begleiter gäbe, der seine Version bestätigen könnte. Er hatte sich wahrscheinlich nicht einmal viel Mühe gegeben, danach zu suchen (ein Anwalt hätte zweifellos daran gearbeitet) und sagte offenherzig Nein. Eine Frage, die den Staatsanwalt und den Richter überrascht haben muss, da das Dispositiv lautet: „Der diskriminierende Inhalt scheint, ohne den guten Willen des Napoli-Spielers in Frage zu stellen, nur vom „beleidigten“ Spieler wahrgenommen worden zu sein, ohne dass dies der Fall wäre.“ die Unterstützung jeglicher externer Beweismittel, sei es Audio, Video oder sogar ein Zeugnis.“ Hinter diesem „gerade“ verbirgt sich auch der Wunsch des Richters, zu betonen, dass schon ein kleiner Hinweis, etwa das Wort eines Begleiters, ausgereicht hätte, um zu einem anderen Ergebnis zu kommen.
Nicht einmal eine Ahnung
—
Denn gerade der Mangel an Hinweisen und nicht an Beweisen führte zum vollständigen Freispruch von Acerbi. Es ist klar, dass, wenn ein Audio- oder Videomaterial gefunden worden wäre, mit dem die rassistische Beleidigung der Nerazzurri festgestellt werden könnte, die in Artikel 28 des Sportjustizgesetzes über „diskriminierendes Verhalten“ vorgesehene „mindestens zehntägige Disqualifikation“ sofort vollzogen worden wäre . ”. Es stimmt auch, dass es in der Vergangenheit Fälle gegeben hat – am häufigsten wird heutzutage die Disqualifikation von Santini aus Padua wegen rassistischer Beleidigungen gegen Mawuli aus Sambenedettese erwähnt –, in denen die diskriminierende Geste mit zehn Runden Stopp geahndet wurde Auch wenn bestimmte Beweise fehlten, gab es doch zumindest einen Hinweis, etwa die Aussage eines Genossen, über den wir bereits gesprochen haben. Richter Mastrandrea hat dies in seinem Urteil klar zum Ausdruck gebracht. Tatsächlich schreibt er, dass es notwendig sei, dass „die Verhängung solch belastender Sanktionen entsprechend durch ein Mindestmaß an Beweisen oder zumindest durch seriöse, präzise und konsistente Beweise gestützt wird, um diesbezüglich eine hinreichende Sicherheit zu erreichen“, und betont das Fehlen einer „externen, direkten und indirekten Beweis- und Indizienunterstützung, einschließlich Zeugnisunterstützung“. Es fehlen also Hinweise. Bis zu dem Punkt, dass „das Mindestmaß an hinreichender Sicherheit hinsichtlich des sicherlich diskriminierenden Inhalts der begangenen Straftat nicht erreicht wird“. Der Freispruch ist also juristisch gerechtfertigt.
