Ein Service von Entfernen Sie die Nachrichten verständlicherweise erzürnte Francesca Fagnani. Antonio Riccis satirische Nachrichtensendung konzentrierte sich auf die Juwelen, die der Moderator trug Biester bei mehreren Gelegenheiten, wie al Sanremo-Festival. Die Reaktion der Journalistin war unmittelbar und empört. Sie machte die Sendung dafür verantwortlich, freiwillig ein negatives Bild von ihr zu zeichnen und unwahre Hypothesen über sie zuzulassen.
Der Striscia la Notizia-Bericht
Antonio Riccis satirische Nachrichtensendung konzentrierte sich auf eine Bericht über die von Francesca Fagnani zur Schau gestellten Juwelen mehrfach. Der Grund? Alle gehören zur gleichen Marke: „Eine Halskette mit einer Brillantkette und einer einzelnen Blume aus Edelsteinen, kombiniert mit einem Halsband mit vier Reihen Diamanten.“ Zwei auffällige Ringe mit dem gleichen Blumenmotiv bleiben nicht unbemerkt. Schmuck für einen Gesamtwert von ca. 110.000 Euro“.
Eine ausführliche Untersuchung, deren Bedeutung, wenn nicht sogar die, schwer zu verstehen ist vermuten Sie möglicherweise eine Beziehung zu dieser Marke. Auch dessen Kreationen wurden auf gezeigt Sanremo-Festival 2023wie in einer Pressemitteilung berichtet.
„Ist diese Zurschaustellung von Designerornamenten ethisch gesehen korrekt?“ Hier ist, was Sie fragen Entfernen Sie die Nachrichtender tatsächlich Vorwürfe gegen den Journalisten erhebt, definiert als „Journalist-Influencer” in den sozialen Netzwerken des Programms. Hier ist die Antwort der betroffenen Person, im Ton und in einer klaren und harten Art und Weise.
Antwort von Francesca Fagnani
Die Antwort von Franceca Fagnani ließ nicht lange auf sich warten. Sie kam durch Dagospia und möchte die klare Absicht hinter dem Bericht unterstreichen: „Die von Ihnen ausgestrahlten Bilder, die mich beunruhigen, lassen die Öffentlichkeit das glauben.“ möglicherweise einen Vorteil erhalten haben vom Tragen bestimmter Kleidungsstücke in meiner Fernsehsendung.“
Was der Dienst auf nicht allzu verhüllte Weise vorbringt, ist ein starker Vorwurf. So sehr wir versuchen, den Ton provokant und scherzhaft zu gestalten (und dabei scheitern), indem wir beispielsweise von einem Journalisten und Influencer sprechen, schlagen wir tatsächlich vor, was Fagnani dann erklärt: „Das würde bedeuten.“ Ich hätte systematisch gegen das Berufsrecht verstoßendie Regeln, die meine Beziehung zu Rai regeln und vor allem die Beziehung zur Öffentlichkeit verraten.“
Der Journalist bezeichnet diese Darstellung als falsch und schädlich. Etwas, das sie zutiefst beleidigt. Was ist also die Erklärung für all das? Etwas, das Streifen nicht in seinen Dienst aufgenommen hat.
Die getragenen und zur Schau gestellten Produkte, ohne dass den Herstellern eine Wiedererkennung garantiert wird, werden geliefert und kostenlos zur Verfügung gestellt ab und zu zum Vorstellungsgespräch. Es handele sich um einen kostenlosen Prozess, der „weder für mich noch für andere“ Vorteile oder Nutzen erzeuge. Der einzige Vorteil besteht darin, dass zur Vervollständigung des Kostüms keine Accessoires gekauft werden müssen.
„Was gesendet wurde, setzt mich offensichtlich einem negativen Urteil der Öffentlichkeit aus, die durch Ihre Rekonstruktion in die Irre geführt wurde, indem sie mich und mein Verhalten negativ beurteilte.“
