Gabriele Gravina, Präsident der FIGC, sprach in der Kulturkommission unter anderem über das Sportdekretgesetz und die Kommission zur Kontrolle der Konten von Profivereinen. „Die Regelung steht nicht im Einklang mit den Grundsätzen der Autonomie des Sports und verstößt zudem gegen die Grundsätze der Marktwirtschaft“, heißt es in dem Bericht gazetta.it -. Es gibt eine Lücke im Erlass. Covisoc hat zwei Aufgaben: Die erste besteht darin, zu prüfen, ob die Proficlubs über die richtigen wirtschaftlichen und finanziellen Voraussetzungen für die Registrierung für die Meisterschaften verfügen. Die zweite Möglichkeit, von der wir im Gesetzesdekret keine Spur fanden, ist die kontinuierliche Kontrolle der Bezüge und Beiträge während der Auszahlungsperiode. Unsere Schecks erfolgen jedoch alle zwei Monate. Es handelt sich hierbei um eine grundsätzliche Kontrolle und aus diesem Grund wurden den Unternehmen 494 Strafpunkte zuerkannt. Unsere Regeln sind strenger als die der Sportverordnung.“
Gravina bekräftigte dann, wie Covisoc zu seinen Lebzeiten „hervorragend gearbeitet“ habe und erinnerte sich an seine Gründung im Jahr 1987. „Seit diesem Tag gab es 193 Ausschlüsse, nur zwei Fälle wurden von der TAR und dem Staatsrat akzeptiert.“ Abschließend kam er in Bezug auf die Kosten zu dem Schluss: „Covisoc kostet den FIGC insgesamt 400.000 Euro, verglichen mit 3,5 Millionen Euro für die Kommission, von denen 1,9 Millionen an den FIGC und 1,6 Millionen an die Vereine gehen.“ Allerdings erst gestern die E-Mail Von der UEFA und der FIFA eingetroffen, sehr schwerwiegend: Es handelt sich um eine E-Mail, die uns dazu auffordert, Druck auf die Regierungsbehörde auszuüben, damit diese Kammermaßnahme unter anderem in der Saison 2025/26 in Kraft tritt, also nicht Wir können verstehen, wo die Dringlichkeitsanforderungen liegen.“
Auch für andere Themen, etwa den Kapitalertragsfall, gibt es in der Kulturkommission Platz. „Juventus wurde in einem Fall verurteilt und in einem anderen verhandelt, wie es auch die ordentliche Justiz verlangt. Auch im Sportjustizgesetz sind Plädoyer-Verhandlungen vorgesehen. Für den ersten Fall wurde sie zu 15 Strafpunkten verurteilt, dann beantragte der Bürgschaftsrat (Anm. d. Red.) eine Überprüfung. Im zweiten Fall bat er um einen Deal. Es ist eine normale Sache. Dass die (Sport-)Justiz eine einschneidendere Wirkung entfaltet hat als die ordentliche Justiz, zeigt die Tatsache, dass noch immer Untersuchungen durch die ordentliche Justiz durchgeführt werden, während die Sportjustiz ihre Reise bereits hinter sich hat. Wir sind prägnant, schnell und meiner Meinung nach objektiv bei der Anwendung unserer Regeln.“
