Es handelt sich um eines dieser tiefen Mysterien, die Benutzer nicht erklären können, die Unternehmen aber offensichtlich (geheime) Gründe haben, sie nicht preiszugeben und nicht weiter zu verfolgen. Und dieses Geheimnis wirkt sich auf den Kameramarkt aus. Alle oder fast alle großen Hersteller (wir werden es gleich sehen) produzieren weiterhin Kameras mit lächerlichen Menüs, die jenseits von Gut und Böse komplex sind und ein Hindernis darstellen, das die Aktivitäten der Fotografen beeinträchtigt, und kein Werkzeug zur Stärkung . Auch für Profis.
Lassen Sie es uns jetzt besser erklären.
Der Asteroid iPhone
Irgendwann im Jahr 2007 landete ein Asteroid auf dem Planeten der Kameras. Dieser Asteroid ist das iPhone. Ein Asteroid, der eine Art Kernreaktion auslöste, die noch nicht abgeschlossen ist und bei der überall Trümmer, Lapilli und alles andere herunterfielen. Was ist passiert?
Apple hat den Grundstein gelegt, um einen noch radikaleren Ansatz als die sehr alten Point-and-Click-Kameras in die Welt der Fotografie zu bringen, angefangen bei Smartphones. Sie hat es nicht nur getan, denn dann haben auch Android und dann andere mitgemachtwir kommen gleich dazu, aber der Ausgangspunkt ist folgender: Die Smartphone-Kamera (einschließlich des iPhones) war qualitativ lächerlich, Aber er hatte sehr klare Vorstellungen davon, wie man Fotos macht. Der Mensch zeigt und schießt, der Prozessor kümmert sich um alles Weitere.
Die Geburt einer neuen Art
Diese Philosophie ist bis heute konsequent geblieben, Alles andere drumherum hat sich verändert: Der Sensor ist sehr leistungsstark geworden, die Optik hat sich stark verbessert, der Prozessor ist eine Rakete, es gibt Algorithmen, die wir uns gar nicht vorstellen konnten. Das Ergebnis? Mit dem iPhone können Sie heute spektakuläre Fotos machen, ohne eine äußerst komplexe Benutzeroberfläche zu benötigen. Und selbst die Pro-Apps entlasten tatsächlich 2-3 Variablen und sind sehr unkompliziert.
Diese Revolution auf der Smartphone-Seite Man betrachtete es als eine Weiterentwicklung der Logik der Point-and-Click-Kameras, die es schon immer gab und mit denen man Filmfotos und dann auch digital mit ultrakompakten Kameras mit Mikrosensoren machte, aber in Wirklichkeit ist die Geschichte anders.
Ja, denn die ultrakompakten und Point-and-Click-Geräte, analog oder digital, sind äußerst begrenzte Maschinen, die keine oder nur wenige Automatisierungen hinterlassen (ein Belichtungsmesser, der oft zwei- oder dreimal ausfällt, zwei oder drei Blenden und sonst wenig) und sie können keine qualitativ hochwertigen Fotos machen, selbst wenn sie es wollten. Stattdessen wollte das iPhone eine minimalistische Benutzeroberfläche, die die gesamte Komplexität der Welt verbirgt, mit dem Ziel, so viele Kameras und Videokameras wie möglich zu eliminieren.
Die Arroganz der großen Namen
Was geschah stattdessen in der anderen Welt? Nikon, Canon, Sony, Pentax, Fuji, Ricoh und alle anderen die in der digitalen Welt gelandet sind, allesamt Japaner (aber es gab auch welche). das koreanische Samsung (eine Zeit lang mit wunderschönen digitalen APS-C-Spiegelreflexkameras) haben die Freude an der Feineinstellung entdeckt. Und sie erstellten Dutzende und Aberdutzende verschachtelter Menüs mit problematischer Navigation, rätselhaften Beschriftungen, völlig kaputter Logik und einem surrealen Ansatz zur Bewältigung des fotografischen Akts.
Wenn der Zweck der Kamera ist „Erhalten“ Sie das Bild, das der Autor möchte und wie der Autor es möchte, und minimieren Sie gleichzeitig ReibungsverlusteMan kann sagen, dass sie ihr Ziel völlig verfehlt haben. Und ich spreche nicht von Optik, Sensoren oder CPUs, sondern vielmehr von Softwareschnittstellen.
Das Foto, das wir gerne machen würden und machen könnten (aber nicht können)
Denn wenn man einen Moment darüber nachdenkt, ist es fast offensichtlich. Lassen wir uns für einen Moment von der Unterscheidung zwischen professionellem Fotografen, Amateur, Amateur, Künstler und allem anderen entfernen. Denken wir einfach an die digitale Fotografie. Es gibt zwei Arten zu schießen: Raw und JPEG. Diese beiden Fotos dienen zwei völlig unterschiedlichen Zwecken: Das eine birgt viel Potenzial, das später in der digitalen Entwicklungsphase verarbeitet werden muss. Der Zweck von Raw besteht heute jedoch nicht mehr in einer „künstlerischen“ oder „expressiven“ Weiterentwicklung, das heißt, es ermöglicht dem Autor, etwas anderes zu tun. Stattdessen ist die digitale Entwicklung zu etwas anderem geworden: einer Korrektur: Sie ergibt sich aus der Tatsache, dass der Autor des Fotos Er ist nicht mehr in der Lage, das Foto zu machen, das er machen konnte und machen wollte und deshalb muss er es in der Post stark korrigieren.
Sehen wir uns das JPEG an: Nachdem es entwickelt wurde, um Platz für mehr Bilder auf Kameras mit wenig Speicher zu schaffen, ist es zu einem Tool zum sofortigen Teilen und auch zu einem „Schnappschuss“-Ansatz geworden. Es kann auch mit den gleichen Werkzeugen retuschiert werden, die auch für Raw verwendet werden, aber es macht schon weniger Sinn, weil die Korrekturen, die vorgenommen werden können, geringer sind. Was haben Kamerahersteller also getan, um dieses Problem zu lösen? Es wurden „Filter“ erfunden, deren Namen an alte Filme erinnern oder Ideen ausdrücken. Dabei handelt es sich um Weiterentwicklungen (weniger ausgefeilt, aber konzeptionell ähnlich) zu den „Szenen“, in denen die Kamera automatisch oder auf andere Weise Parameter ändert, um in bestimmten Bereichen „richtige“ Fotos aufzunehmen (d. h. die weniger angepasst werden müssen): Landschaften, Häuser, Porträts, Tiere und so weiter.
Im Ernst: Warum posten wir so viel?
Warum besteht nun Bedarf an einer umfangreichen Postproduktion für Raw-Dateien? Warum benötige ich Filter und Szenen für JPG-Dateien? Warum kann die digitale Fotografie mit Geräten, deren Rechenleistung mit der eines guten Smartphones vergleichbar ist, kein wirklich gutes Foto produzieren, Telefone hingegen schon?
Unsere, wie Sie sicher verstanden haben, etwas provokative Antwort beruht auf der Tatsache, dass Kamerahersteller mit absurder Software steckengeblieben sind, mit tausenden Funktionen und Optionen, die selbst für Profis oft unverständlich sind (Sie sind stattdessen das Erbe von Technikern und Geeks, nicht unbedingt von Fotografen, die über sehr unterschiedliche Fähigkeiten verfügen sollten) und zwingen Sie daher dazu, nach funktionierenden Setups zu suchen, diese immer ruhig zu halten und dann mit der Postproduktion fortzufahren.
Es ist alles die Schuld der Menüs.
Als Beweis für das Gegenteil dieser Idee Wir bringen Leica mitdie unter anderem eine Innovation basierend auf einem von Apple inspirierten minimalistischen Ansatz hervorbrachte und die Komplexität der Menüs reduzierte. Sie werden es glauben wollen, denn wir glauben, dass das Fotografieren mit einer Leica M oder Q mindestens halb so viel Spaß macht Liegt es daran, dass die Maschine über einfache, verständliche und unmittelbare Menüs verfügt? Wir sagen ja.
Und sagen wir auch, Fotografie ist zwar eine Technik, aber auch und vor allem eine Kunst und zumindest eine Ausdrucksform. Wie Schreiben. Wenn Sie einen Bachelor-Abschluss in Informatik benötigen, um den Computer einzuschalten und mit dem Schreiben zu beginnen, dann stimmt etwas nicht. Das Gleiche gilt für die Fotografie: Wenn man, um Fotos machen zu können, alles auf Automatik stellen und dann in der Postproduktion verrückt spielen oder die Filter von jemand anderem verwenden muss (denn das sind die voreingestellten Filter), dann bedeutet das, dass etwas nicht passt.
So sehr, dass der einzige andere Anbieter auf dem Markt, der etwas so Innovatives wie Leica getan hat, um Kameramenüs zu vereinfachen, die wiedergeborene Hasselblad ist. Und die Ergebnisse sind ähnlich. Nischenkamera, aber die Verwendung macht Spaß. Und Sie sollten nicht denken, dass „es sowieso nur Menüs sind“, denn wenn Sie dann nicht einmal verstehen, wie Sie die Aufnahme konfigurieren, ist es offensichtlich, dass die Fotos nicht so herauskommen, wie Sie es möchten. Und so weiter unten im Beitrag …
Rezepte der Zukunft
Zweiter und letzter Test in umgekehrter Reihenfolge: während Fujis Filter mit seiner X100 äußerst ausdrucksstark und gut verarbeitet sind aber dennoch von einem anderen gemacht (also nicht vom Autor des Fotos), Ricohs Filter für seinen GRIII sind zu „Rezepten“ geworden, und als solche werden sie personalisiert und sogar ausgetauscht. Das heißt, er wurde geboren ein Ökosystem von Modifikationen und Feinabstimmungen, das von der Community geteilt wird Dies hilft jedem zu verstehen, wie man zwei oder drei einfache Parameter ändert, um die gewünschten Fotos zu erhalten. Und was ist das, wenn nicht der Versuch, eine andere, einfachere Art von echter Schnittstelle für den fotografischen Akt zu schaffen?
Vielleicht sollten wir wirklich die großen Namen der Branche fragen, Nikon Canon und Sony, um zu versuchen, Kameras neu zu denken. Diesmal jedoch nicht durch Experimente mit der physischen Ergonomie der Maschine, sondern vielmehr durch die Herangehensweise an die Benutzeroberfläche.
