Die Kunst. 473bis.37 cpc: die neue Direktzahlung des Unterhaltsgeldes
Abstrakt
Der Artikel spricht über die neue Kunst. 473 bis.37 cpc, die Anordnung zur direkten Zahlung des Unterhaltsgeldes durch den Dritten. Der rechtliche Rahmen des neuen Instituts wird eingehend untersucht und seine Innovationskraft im Vergleich zu den durch die Cartabia-Reform aufgehobenen Vorgängerinstituten untersucht.
Rechtlicher Rahmen und zeitliche Anwendung
Der Gesetzesdekret vom 10. Oktober 2022 Nr. 149 (sog. „Cartabia-Reform“) eingeführt des Titels IV-bis «Regeln für Verfahren in Personen-, Minderjährigen- und Familienangelegenheiten», Kapitel II „Über das Verfahren“, Abschnitt III „Über die Durchführung der Maßnahmen“, dieArtikel 473 bis 37 mit der Überschrift „Direktzahlung des Dritten“.
Die Regelung wurde bewusst offen konzipiert und enthält keine analytische Auflistung der durch sie umsetzbaren Bestimmungen. Die ersten Kommentatoren der Reform glaubten, dass dies das Ergebnis einer sehr spezifischen Entscheidung des Gesetzgebers war, der in diesem ersten Moment der Anwendung der Rechtsvorschriften, in denen das Gericht für Personen, Minderjährige und Familien zuständig ist, ungerechtfertigte Ausschlüsse vermeiden wollte bestimmte Personen.
Der Artikel regelt eines vorbeugender Schutzalso bezogen auf die Sonne zukünftige monatliche Zahlungen ist von der für die Zahlung eines „Beitrags“ verantwortlichen Person zu zahlen, die man sich daher vorstellen kann, wenn sie dem Ehegatten, den Kindern, aber auch allen Personen zusteht, die Anspruch auf Unterhaltsentschädigung gemäß Art. 433 cc ff., ehemalige Lebensgefährten, die Unterhaltsgeld gemäß Art. 1, 65°co., L. 20.5.2016, n. 76.
Dies gilt in den Fällen von Nichtzahlung des Schecks in voller Höheaber auch im Falle von Versäumnis der ISTAT-Anpassung des Zuschusses, beide Hypothesen Verstoß bestimmter Art; Es kann nicht angewendet werden, wenn der Anteil der außerordentlichen Kosten, die einem Elternteil zugunsten seiner Kinder entstanden sind, nicht erstattet wird (per Definition unsicher).
Gesetzesdekret vom 10. Oktober 2022, Nr. 149, geändert durch Gesetz vom 29. Dezember 2022, Nr. 197, hat (mit Art. 35, Absatz 1) vorgesehen, dass „Die Bestimmungen dieses Dekrets treten, sofern nichts anderes bestimmt ist, ab dem 28. Februar 2023 in Kraft gelten für Verfahren, die nach diesem Datum eingeleitet werden. Für Verfahren, die ab dem 28. Februar 2023 anhängig sind, gelten die bisher geltenden Bestimmungen“.
Die Auslegung dieser Regel hat zu zwei unterschiedlichen, gegensätzlichen Interpretationen geführt.
Die erste, vorsichtigere, nach der die neue Kunst. 473bis.37 wäre nur für die Umsetzung von Bestimmungen aus Verfahren angewendet worden, die nach dem 28.02.23 eingeleitet wurden, während für alle Bestimmungen aus Verfahren vor Cartabia die alten Rechtsvorschriften anzuwenden gewesen wären (Art. 156.6 cc, 8.3 l. 898/70, 3,2 l. 219/12)
Die zweite, innovativere, laut der neuen Kunst. 473bis.37 wäre ab dem 28.02.2023 in Kraft getreten, unabhängig von dem Zeitpunkt, zu dem die auszuführende Bestimmung erlassen wurde, und damit auch von dem für ihre Einstellung angewandten Verfahren.
Es wird davon ausgegangen, dass die zweite Auslegung den inspirierenden Grundsätzen der Reform (Homogenität des Schutzes und Deflationierung der Rechtsstreitigkeiten, siehe Begründungsbericht zum Gesetzesdekret vom 10. Oktober 2022, Nr. 149) besser gerecht wird.
Durch die Cartabia-Reform aufgehobene Bestimmungen
Es wird auch betont, dass der Rechtsbehelf gemäß Art. 473bis.37 unterscheidet sich nicht übermäßig von der Abhilfe, die bereits für den Fall einer Scheidung und der Geburt von Kindern unverheirateter Paare vorgesehen war
Die neue Regelung tritt an die Stelle der Kunst. 156, 6°Absatz cc (der einen ähnlichen Rechtsbehelf, wenn auch gerichtlicher Art, für die Durchführung von Maßnahmen vorsah Trennung), von der Kunst. 8, 3. Absatz, ln 898/1970 (der einen fast identischen außergerichtlichen Rechtsbehelf für die Durchführung von Maßnahmen von vorsah Scheidung) und der Kunst. 3, 2. Absatz ln 219/2012 (idem für die Kinder, die aus einer Lebensgemeinschaft geboren wurden mehr Uxorio) Alle Bestimmungen wurden nun durch die Cartabia-Reform aufgehoben.
Die bisherigen Regelungen befanden sich an unterschiedlichen Standorten und verfügten, wie erwähnt, über uneinheitliche Kreditsicherungsmethoden.
Das erklärte Ziel der Reformation war die Differenzen überwinden in unserem Rechtssystem existieren in der Disziplin des bevorzugten Schutzes der Familienkredite eine auswählen außergerichtliches Schutzinstrument (mit dem Ziel, den Rechtsstreit zu entschärfen).
Voraussetzungen für die Anwendung der Kunst. 473bis.37 cpc
Sie sind berechtigt, sich auf den Schutz der Kunst zu berufen. 473bis.37 StGB alle Gläubiger des regelmäßigen Unterhalts, die seit mindestens 30 Tagen nicht gezahlt wurden, also Elternteil/Ex-Ehegatte oder volljähriges Kind, Inhaber des Unterhaltsanspruchs, aber auch Gläubiger gemäß Art. 433 ff., ehemaliger Lebenspartner des Unterhaltsgeldes.
Die Empfänger der Zahlungsanforderungdie vom Gläubiger mit geeigneten Mitteln identifiziert werden müssen, sind alle Dritten, die (aus verschiedenen Gründen) verpflichtet sind, regelmäßig Beträge an den Schuldner zu zahlen (z. B. Arbeitgeber, Mieter, Rentenversicherungsträger usw.).
Der Kreditanspruch muss sicher sein und sich aus einer „Bestimmung“ ergeben, auch wenn diese nicht endgültig ist. Wir können uns daher jede Art von Regelung vorstellen, die im Rahmen eines Verfahrens in Bezug auf Personen, Minderjährige und Familien getroffen wird.
Das Gesetz nimmt auch ausdrücklich Bezug auf die Durchführung von Vereinbarungen, die bei begleiteten Trennungs- und Scheidungsverhandlungen getroffen werden. Vor der Reform galt der in den oben genannten Bestimmungen zu Trennung und Scheidung vorgesehene Schutz aufgrund der Gleichwertigkeit der unterstützten Verhandlungsvereinbarung mit anschließender Freigabe/Genehmigung durch den Premierminister für die endgültige Bestimmung auch im Falle einer unterstützten Verhandlung als anwendbar der Trennung oder Scheidung gemäß Art. 6,3 dl 132/14.
Methode
Die Regel verlangt, dass der Gläubiger als erste Handlung aMitteilung an den Schuldner. Im Schweigen des Gesetzes geht man davon aus, dass für die Mitteilung Formfreiheit besteht, eine beglaubigte E-Mail/eingeschriebener Brief an den Verpflichteten genügt. Für die Ordnungsmäßigkeit des Verfahrens ist es von wesentlicher Bedeutung, dass der Gläubiger nachweisen kann, dass er versucht hat, den Schuldner mit einer Andeutung zu erreichen: Sollte der eingeschriebene Brief mit dem Vermerk „unbekannt“ an den Absender zurückgesandt werden, wird dies der Fall sein erforderlich sein, eine einstweilige Verfügung gemäß Art. zuzustellen. 143 cpc.
Nachdem die Anfrage ergebnislos geblieben ist, kann dann mit dem „Weiter“ fortgefahren werden.Benachrichtigung» des Titels, aus dem sich das Recht auf Kredit an den Dritten ergibt, zusammen mit der Aufforderung zur direkten Zahlung des Schecks. Es sind daher die üblichen Methoden zur Bekanntgabe des Titels anzuwenden (Art. 137 ff. StGB), die vom Verteidiger beglaubigt und von einem begleitet werden müssen Akt – für die das Gesetz keine spezielle Form vorsieht – in der Sie aufgefordert werden, den Scheck einzulösen, indem Sie den IBAN-Code des Begünstigten angeben und die gesetzlich festgelegten Zahlungsbedingungen angeben (innerhalb des Monats nach der Benachrichtigung).
Das Gesetz verlangt außerdem die Übermittlung einer Mitteilung an den Schuldner – immer in freier Form und daher per Einschreiben oder zertifizierter E-Mail –, in der ihm mitgeteilt wird, dass er die direkte Zahlung des Unterhaltsgeldes an den Dritten beantragt hat, angesichts der nachgewiesenen Nichtzahlung des Unterhalts. Einhaltung. Damit soll dem Bedürfnis nach Transparenz in den Beziehungen zwischen den Parteien entsprochen werden.
Nach Erhalt der Mitteilung ist der Dritte verpflichtet, dem Begünstigten monatlich und solange er gegenüber dem Hauptschuldner schuldet, den Scheckbetrag oder den geringeren Betrag zu zahlen, wenn der Betrag, den er dem Hauptschuldner schuldet, geringer ist Der Schuldner reicht ab dem auf die Mitteilung folgenden Monat nicht aus, um den Scheck zu decken. Wenn Sie beabsichtigen, die Zahlung aus irgendeinem Grund abzulehnen (z. B. Entlassung des Hauptschuldners, Fehler bei der Identifizierung des verpflichteten Dritten), liegt es in Ihrer Verantwortung, den Gläubiger zu benachrichtigen und nachzuweisen, dass Sie nicht zur Zahlung verpflichtet sind.
Für den Fall, dass der Direktzahlungsantrag mit einer früheren Pfändung konkurriert, die der Dritte bereits erlitten hat, sieht das Gesetz vor, dass es Sache des Vollstreckungsrichters ist, die Beträge unter Berücksichtigung dieser Berechtigung zwischen den Anspruchsberechtigten und anderen Gläubigern zuzuweisen und aufzuteilen die „Art und der Zweck der Prüfung“.
Es wird daher davon ausgegangen, dass die Unterhaltsentschädigung als implizites Privileg im Vergleich zu Krediten anderer Art anerkannt wird (siehe auch Art. 2751 Nr. 4 ZGB, allgemeines Privileg für abgelaufene Unterhaltskredite in Bezug auf die letzten 3 Monate zugunsten der Personen, denen sie gewährt wird). Unterhalt ist gesetzlich geschuldet).
Es wurde nicht erneut vorgeschlagen in der Neuformulierung des Instituts das, was bisher in der Technik vorgesehen war. 8,6 l. 898/1970 zum Thema Höchstbetrag, der abgehoben werden kann («nicht mehr als die Hälfte der Beträge, die dem verpflichteten Ehegatten zustehen, einschließlich Zulagen und Nebenbezügen, an diesen zahlen können“). Man geht daher davon aus, dass der Dritte verpflichtet ist, dem Gläubiger den gesamten Betrag der regelmäßigen Entschädigung zu zahlen, bis zu dem Betrag, den er tatsächlich an den Schuldner zahlen muss.
Wenn die Direktzahlung durch den Dritten aktiviert wurde, ist es auch möglich, die ISTAT-Anpassung nach Ablauf der Rente zu beantragen, natürlich mit der Last, den Gläubiger anzufragen.
Nichterfüllung auch durch den Drittschuldner
Kommt der Dritte der erhaltenen Anordnung nicht nach, ohne dem Gläubiger einen Nachweis über sein Recht auf Anfechtung der Maßnahme vorgelegt zu haben, kann dieser gegen ihn eine direkte Vollstreckungsklage einleiten, die durch Zustellung einer einstweiligen Verfügung über den Betrag eingeleitet wird in Höhe der monatlichen Zahlungen, die ab dem Monat abgelaufen sind, der auf die Mitteilung des Antrags gemäß Art. folgt. 473bis.37 cpc.
Für den Fall, dass der Dritte nach Zustellung des Unterlassungsbescheids – wenn auch verspätet – Streitigkeiten über das Bestehen seiner Verpflichtung hat oder formelle oder wesentliche Mängel geltend machen muss, muss er sich an den wenden negative Bewertungsmeinung, ordentliches Verfahren, das mit dem desWiderstand gegen die Hinrichtung dass es sich etablieren muss.
Schlussfolgerungen
Abschließend begrüßen wir die Reform, die den Gläubigern ein außergerichtliches Instrument an die Hand gegeben hat, das ihnen in sehr kurzer Zeit (maximal einen Monat) eine Lösung des Problems für die kommenden Monate ermöglicht. Offensichtlich bleiben die für die bereits abgelaufenen Monate angehäuften Schulden bestehen, die mit den üblichen Fristen und Methoden der Exekutive beglichen werden können.
Für Dolmetscher ist es wichtig, die Maßnahme mit Bedacht anzuwenden, um unnötige Belästigungen gegenüber Schuldnern zu vermeiden, die zu spät kommen, aber im Großen und Ganzen immer noch konform sind. Es besteht die Hoffnung, dass die Gesetzgebung so schnell wie möglich allen legalen Betreibern bekannt wird, sodass jeder eine Benachrichtigung gemäß Art. erhält. 473bis.37 cpc versteht es, die an ihn gerichtete Anfrage sofort zu interpretieren und schlüssig zu antworten.
