„Es sind viele Eisen im Feuer“, sagt der Präsident des Berufungsgerichts von Brescia, Antonio Minervini, und verweist auf alle kritischen Fragen und neuen Beweise, die gestern aufgedeckt wurden und im Widerspruch zum Urteil von Olindo Romano und Rosa Bazzi stehen: vom Trugschluss der Erinnerung des Superzeugen bis zu den wissenschaftlichen Beweisen des RIS, die die Anwesenheit von Fremden am Tatort bestätigen.
„Sie wurden ihrem Schicksal überlassen“ vom damaligen Anwalt Pietro Troiano und vom Verteidigungsberater Massimo Picozzi, sagt Fabio Schembri und zeigt mit dem Finger auf den Kriminologen, der am meisten daran interessiert war, aus seinen Verteidigungsverhören „eine Trilogie zu machen, aus der dann ein Buch geworden wäre.“ auch im Fernsehen ausgestrahlt (ebenfalls als Geständnis ausgegeben, Anm. d. Red.) vor dem Prozess“, anstatt seinem Mandanten zu erklären, dass „es keine Ehezellen oder gemeinsame Strafen gibt“, was ihm vor dem Geständnis vorweggenommen wurde, woraufhin die Aussage des Paares unterstrichen wird Anwälte, die beiden seien „seltsam euphorisch“, als wäre das Urteil „eine Reise auf die Malediven, wo man auch arbeiten kann“, während nur wenige Stunden zuvor „Olindo bereit war, sich zu opfern“ und ein Verbrechen gestanden hatte, das er begangen hatte nicht engagiert, nur um seine Frau Rosa zu retten, „die an einer geistigen Behinderung leidet, jemand, der nicht rechts von links unterscheiden kann, weder schreiben noch lesen kann“.
Die Verteidigung hat alle in den Gutachten enthaltenen Fragen zusammengestellt und durch die 33 Zeugen, deren Zulassung sie beantragt hat, gestützt. Der auf dem Auto gefundene Blutfleck habe „nie existiert“, „Olindo Romano und Rosa Bazzi wurden unter Druck gesetzt, ein Geständnis abzugeben, da sie nicht in der Lage waren, „ein sehr komplexes Alibi zusammenzustellen, etwa ein Geständnis mit 243 Fehlern, um eine Tür für einen Widerruf offen zu halten.“ das Fachwissen zu haben – betont Luisa Bordeaux –, allen Opfern Schläge auf die Halsschlagader zu versetzen.
Doch es ist der alternative Weg, der das Gericht überzeugen könnte. Viele übereinstimmende Beweise: der Superzeuge Mario Frigerio, der den Angreifer als einen Fremden arabischer Abstammung erkennt, der die Wohnung häufig besucht, zwei Textnachrichten, in denen berichtet wird, dass drei Einwanderer um 20.20 Uhr aus dem Gericht geflohen sind, und die Abrechnung zwischen Banden, die von einem ehemaligen Drogendealer bestätigt wurde des Clans von Azouz Marzouk und bekräftigt in einem Dokument der Guardia di Finanza, die 2005 den Drogenhandel untersuchte, die Unfähigkeit der beiden, Valeria Cherubini in ihrer Wohnung zu töten, wie der Pathologe Giovanni Scola jetzt zugibt, und ohne Flucht zu fliehen gesehen werden.
An Auseinandersetzungen zwischen Nico D’Ascola, dem Generalstaatsanwalt Guido Rispoli und dem Generalstaatsanwalt Domenico Chiaro mangelte es nicht, die der Anwalt während seiner Rede zum Kopfschütteln zwang. Die beiden werden auch von Minervini kritisiert: „Vermeiden Sie offensichtliche Demonstrationen abweichender Meinungen.“ Zwischen den Prozesspausen scheint Ruhe einzukehren.
Allerdings nur bis zur nächsten, entscheidenden Anhörung am 10. Juli.
